ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" червня 2024 р. справа № 300/863/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В. розглянувши питання щодо можливості повторного витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.12.2023 за № 092850021502 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу;
- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з рішенням Конституційного Суду України № l-p/2020 від 23.01.2020, починаючи з 24.06.2023, на підставі документів про стаж і заробіток.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 витребувано в АТ "Оріана" відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.
Вищевказаною ухвалою, роз'яснено АТ "Оріана", що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.
Так, судом витребуванно від АТ "Оріана" відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.
На виконання зазначеної ухвали суду АТ "Оріана" надала довідку № 451 від 21.05.2024 про перебування ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати в період з 16.03.1995 по 05.07.2001 та розрахункові листи, водночас, не вказано підстави надання таких відпусток та чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.
Так, суд доходить висновку щодо повторного витребування доказів, які необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).
Згідно частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
В силу пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Отже, процесуальним законом передбачено низку заходів, що можуть бути застосовані судом до зобов'язаної сторони у разі невиконання покладеного обов'язку із надання витребуваних документів. Їх застосування залежить від інформативного значення документа та причин невиконання обов'язку щодо його надання.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ "Оріана" докази, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи.
Керуючись статтями 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Повторно витребувати у АТ "Оріана" (код ЄДРПОУ 05743160, вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.
2. Зобов'язати АТ "Оріана" надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.