про зупинення провадження у справі
06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10002/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчиити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27 листопада 2023 року № 220550002433 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання призначити пенсію за віком з 22 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 30 травня 2024 року виправлено допущену в ухвалі суду від 28 травня 2024 року описку шляхом додання в другому абзаці резолютивної частини слова "Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі" та абзаців 8 і 9 такого змісту: "Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи. Роз'яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів."
03 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач перебуває у нього на пенсійному обліку.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
З позовної заяви убачається, що предметом оскарження визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27 листопада 2023 року № 220550002433 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Окрім цього, позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію.
Разом з тим, суд установив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Після прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а тому наявні підстави для залучення співвідповідача.
З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області співвідповідачем та у зв'язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, що обумовлює надання уточненої позовної заяви.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати ОСОБА_1 залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області співвідповідачем та у зв'язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, що обумовлює надання уточненої позовної заяви.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд.
Зупинити провадження у справі № 240/10002/24 до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис