Ухвала від 06.06.2024 по справі 200/3364/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи

06 червня 2024 року Справа №200/3364/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 року ВП №73023055 у розмірі 10200 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 22.05.2024 ВП №73023055 у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

05 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника стягувача - ОСОБА_1 або безпосередньо стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗК №1", яке обґрунтовано тим, що в процесі розгляду справи буде вирішено питання щодо поважності чи не поважності виконання рішення суду божником, що на пряму зачіпає права та інтереси стягувача за виконавчим провадженням (позивач по справі № 200/12152/21), який приймає активну участь на всіх стадіях виконавчого провадження через свого представника.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТЗК №1», суд виходить з наступного.

З аналізу вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України (тобто ст. 49) вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування постанови відповідача про накладення штрафу на позивача від 22.05.2024 у розмірі 10200,00 грн. по виконавчому провадженню №73023055 за невиконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов'язки ТОВ «ТЗК №1», підстав для його залучення до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ТЗК №1», задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко

Попередній документ
119561149
Наступний документ
119561151
Інформація про рішення:
№ рішення: 119561150
№ справи: 200/3364/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.01.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 року ВП №73023055 у розмірі 10200 грн
Розклад засідань:
06.06.2024 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧУЧКО В М
ЧУЧКО В М
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М