Ухвала від 06.06.2024 по справі 160/6641/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 рокуСправа №160/6641/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

04.06.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6641/24, вказавши наступне у шостому абзаці резолютивної частини - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
119560915
Наступний документ
119560917
Інформація про рішення:
№ рішення: 119560916
№ справи: 160/6641/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.06.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: Заява про виправлення описки в рішенні