06 червня 2024 рокуСправа №160/31303/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
28 листопада 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 - 65% та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 у розмірі - не менш ніж 140%, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення - начальник відділу зберігання 861 бази резерву техніки оперативного командування, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
На виконання ухвали суду від 07.12.2023 р., позивач 11.12.2023 р. усунув означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/31303/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішення^ Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/1907/23 (адміністративне провадження № К/990/28256/23).
До суду 22.12.2023 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 р. поновлено провадження у справі №160/31303/23 за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Відповідно до абзаців п'ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, (далі - Інструкція № 937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно із абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції № 937 на фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України покладається забезпечення підпорядкованих обласних ТЦКСП документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз'яснень з цих питань.
На підставі аналізу вищевказаних положень Інструкції № 937, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових доказів у справі, а саме:
- належним чином засвідчені копії розпорядчих документів (накази чи розпорядження), якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення - начальник відділу зберігання 861 бази резерву техніки оперативного командування або повідомити, чи приймались Міністром оборони України розпорядчі документи у формі наказів чи розпоряджень, якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази у справі №160/31303/23, а саме:
- належним чином засвідчені копії розпорядчих документів (накази чи розпорядження), якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення - начальник відділу зберігання 861 бази резерву техніки оперативного командування або повідомити, чи приймались Міністром оборони України розпорядчі документи у формі наказів чи розпоряджень, якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази у справі №160/31303/23, а саме:
- належним чином засвідчені копії розпорядчих документів (накази чи розпорядження), якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення - начальник відділу зберігання 861 бази резерву техніки оперативного командування або повідомити, чи приймались Міністром оборони України розпорядчі документи у формі наказів чи розпоряджень, якими встановлено у 2023 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію.
Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко