Справа №760/13072/24 Провадження №1-кс/760/5825/24
«06» червня 2024 р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100090000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
05 червня 2024 року слідчий слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100090000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12024100090000938, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 03.04.2024 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вирішили вчинити злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше 03.04.2024 через месенджер «Telegram» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, з метою її подальшого незаконного збуту. Замовивши психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , у цей же день, о 19:09 годині через месенджер «Telegram» від особи з нікнеймом « ОСОБА_7 » отримав координати місцязнаходження вищевказаної психотропної речовини, а саме: НОМЕР_8, де розташовується паркова зона по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , забрали придбану ними психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, та перемістили її до салону транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме під пасажирське переднє сидіння, при цьому ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу, а ОСОБА_6 - на переднє пасажирське сидіння, чим здійснили придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах.
Придбавши психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 здійснили перевезення вище зазначеної психотропної речовини з метою доставки останньої до місця закладок та подальшого незаконного збуту до будинку за АДРЕСА_2 , де були зупинені працівниками поліції, та в ході обшуку транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» з державними номерними знаками НОМЕР_1 було виявлено та вилучено чотирнадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 61/8 від 04.04.2024, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,585 грам, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/21222-НЗПРАП від 05.04.2024 року у наданій на дослідження речовині в одному прозорому полімерному пакеті загальною масою 407,85 грами виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 187,61 грами.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/21225-НЗПРАП від 05.04.2024 року у наданій на дослідження речовині в одному прозорому полімерному пакеті загальною масою 850 грами виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 349 грами.
Амфетамін, згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04.04.2024 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.04.2024 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування, слідчим з метою розшуку майна та активів на території України, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , придбаних або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які може бути накладено арешт в даному кримінальному провадження з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання, було надіслано запит до Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з приводу отримання інформації про транспортні засоби, які зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, з відповіді Головного сервісного центру МВС встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником транспортного засобу, марки SSANG YONG, моделі KORANDO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 .
Отже, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, слідчий дійшов висновків, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою запобігання відчуженню майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортного засібу, марки SSANG YONG, моделі KORANDO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 , є необхідним накласти арешт на зазначене майно з забороною його відчуження, розпорядження та використання.
В судове засідання слідчий з'явився, клопотання підтримав, зазначив що зазначене у клопотанні майно є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію як вид покарання. Таким чином, з метою не допущення втрати зазначеного майна є необхідним накласти на нього арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024100090000938, 04.04.2024 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України у зв'язку з надходженням до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві повідомлення співробітника поліції про те, що 04.04.2024 року близько 01:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено транспортний засіб марки Рено з д.н.з. НОМЕР_1 у якому перебували пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В автомобілі було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору з ознаками фасування (ЄО 13431), особи яким повідомлено підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
04 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 66 - 69).
05 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 04 квітня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 70 - 73).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Обставини, викладені у клопотанні також підтверджуються протоколом обшуку від 04.04.2024 року (а.с. 10 - 23), висновком експерта №СЕ-19/111-24/21225-НЗПРАП від 05.04.2024 року (а.с. 24 - 28), висновком експерта №СЕ-19/111-24/21222-НЗПРАП від 05.04.2024 року (а.с. 29-33), висновком експерта №61/8 від 04.04.2024 року (а.с. 34 - 37), висновком експерта №СЕ-19/111-24/21961-НЗПРАП від 29.04.2024 року (а.с. 38 - 42), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2024 року (а.с. 43 -46), протоколом огляду речей від 04.04.2024 року (а.с. 49 - 65).
Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС (Вих. №31/14736-16006-2024 від 27.05.2024 року), ОСОБА_5 є власником транспортного засобу SSANG YONG KORANDO, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 16 січня 2024 року, номер кузова: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 75).
Згідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС (Вих. №31/29/14-1010-2024 від 27.05.2024 року), ОСОБА_5 є власником транспортного засобу SSANG YONG KORANDO, 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1998 см. куб., VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 16 січня 2024 року (а.с. 76).
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з врахуванням того що майно перебуває у власності ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію як вид покарання, наявні підстави, встановлені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна.
Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100090000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з забороною відчуження, розпорядження та користування майном відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100090000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно: транспортний засіб марки SSANG YONG, моделі KORANDO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1