Справа № 758/4639/24
про залишення позову без руху
25 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Гудим Ольга Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-
До Подільського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.
При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб'єкта оціночної діяльності.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано документ про вартість спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Як вбачається в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Тому позивачу для розгляду вищевказаного позову необхідно усунути недоліки шляхом подачі документу, що підтверджує вартість спірної квартири та надати копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Гудим Ольга Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова