06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 521/3337/24
провадження № 51-2917впс24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 521/3337/24) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання, мотивоване тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 32 КПК належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополя. Відтак голова Одеського апеляційного суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому,Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Ця норма процесуального права узгоджується зі змістом ст. 32 КПК та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють відповідний порядок і наділяють повноваженнями Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Згідно з матеріалами провадження 07 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015161010001436 від 14 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК. Відповідно до ст. 12 КК більш тяжким з них є злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК і вчинений на території м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, що належить до юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополя. Проте зазначений суд з об'єктивних причин не може здійснювати правосуддя до теперішнього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим змінено на Солом'янський районний суд м. Києва.
Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК.
Із огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Одеського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК, направити на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 521/3337/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК, направити з Малиновського районного суду м. Одеси до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3