Ухвала від 30.05.2024 по справі 757/23424/24-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23424/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 у справах №757/44758/21-к та №757/44792/21-к, якими було задоволено клопотання сторони обвинувачення від 19.08.2021 та накладено арешт тимчасово вилучене на майно під час обшуків 14.06.2021 в транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 : - купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 12 шт.; - купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 6 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 50 - 1 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 2 - 1 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 5 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 50 - 5 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 20 - 4 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 10 - 4 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 5 - 3 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 2 - 2 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1 - 14 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 2 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 20 шт.;- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 3 шт.; та в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : - банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 21 383 дол. США;- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 1 110 Євро;- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 59 659 грн;- одна банкнота номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А;- одна банкнота номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42021000000000497 від 05.03.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що арешт, на вказане майно на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах від 16.06.2021 №757/32137/21-к та №757/31841/21-к, було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 у справі №757/38856/21-к. Незважаючи на процесуальну неможливість оскарження ухвали про скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України, прокурором було подано апеляційну скаргу, однак провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 було закрито. Одночасно, всупереч ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 171, ст. 235 КПК України, слідчим 19.08.2021 року подано повторне клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 14.06.2021 під час обшуків, а слідчим суддею згідно ухвал Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справах №№757/44758/21-к, №757/44792/21-к задоволено такі клопотання. За клопотанням слідчого, під час розгляду його клопотань 19.08.2021, власників коштів, не було викликано до суду, що позбавило їх можливості відстояти свої законні права. Адвокат звертає увагу слідчого судді у клопотанні від 22.05.2024 чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості повторного накладення арешту на майно, коли такий арешт вже було скасовано, тобто сторона обвинувачення вийшла за межі наданих їй Законом повноважень. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не є учасниками кримінального провадження №42021000000000497 від 05.03.2021 року, жодних підозр у межах даного кримінального провадження особисто їм не повідомлялось. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Також клопотання містить інформацію, що власники майна неодноразово звертались до слідчого і прокурора з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 у справі №757/38856/21-к, але сторона обвинувачення вчиняла бездіяльність в цьому питанні. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 у справі №757/47619/21-к, за результатами розгляду скарги на бездіяльність, зобов'язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 майно, вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуків у транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 та житловому будинку АДРЕСА_1 , однак дане рішення також не виконане.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з'явився, перед початком засідання подав заяву про розгляд поданого клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з'явився, до початку засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. У своїй заяві прокурор ОСОБА_7 вказує, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 по справі №761/36004/21, згідно якої задоволено клопотання сторони захисту ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 42021000000000497 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України, та повернуто обвинувальний акт стороні обвинувачення, законної сили не набрала, оскільки 29.05.2024 року оскаржена в апеляційному порядку. Слідчим суддею встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 по справі №761/36004/21 винесена у відкритому судовому засіданні за участі всіх учасників, в тому числі сторони обвинувачення в особі прокурора. Строк на апеляційне оскарження, згідно вимог КПК України становить 7 днів з моменту проголошення. Станом на момент розгляду клопотання слідчому судді не було надано доказів прийняття апеляційної скарги до розгляду чи поновлення строків апеляційного оскарження, як і не надано доказів затвердження та направлення прокурором обвинувального акту відносно підозрюваних в кримінальному провадженні № 42021000000000497 від 05.03.2021 до суду. Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за № 42021000000000497. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 14.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року № 757/30789/21-к, Старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 проведено обшук транспортного засобу Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , під час якого вилучено:

- 6 фіскальних чеків;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 12 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 6 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 50-1 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «долари СІЛА» номіналом 2 - 1 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100-5 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 50-5 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 20-4 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 10-4 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 5-3 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 2-2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1-14 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 20 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100-3 шт.;

- посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів виписане на ім'я ОСОБА_8 ;

- банківську картку Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_2 :

- фіскальні чеки у кількості 102 шт.

14.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року у справі №757/30807/21-к, Старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 21 383 дол. США;

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 1110 Свро;

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 59 659 грн;

- одна банкнота номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А;

- одна банкнота номіналом 5 дол. США серії МГ 18857502Н.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року № 757/32137/21-к задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року № 757/31841/21-к задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в житловому будинку АДРЕСА_1 . Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Як визначено у ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року № 757/38856/21-к задоволено клопотання та скасовано арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30789/21-к від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року, а саме:

- у транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 : купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 12 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 2 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 6 шт.; купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 50 1 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 2 - 1 шт.;купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 5 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 50 5 шт.;купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 20 4 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 10 4 шт.;купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 5 3 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 2 1 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1 13 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 2 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 2 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 17 шт.; купюри, схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 3 шт.; - в житловому будинку АДРЕСА_1 : банкноти, схожі на грошові кошти на загальну суму 1 110 Євро; банкноти, схожі на грошові кошти на загальну суму 59 659 грн. та зобов'язано повернути їх ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31841/21-к від 16.06.2021 року на грошові кошти в сумі 11 908 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) дол. США, включно з банкнотами номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А та номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н, які були вилучені 14.06.2021 року під час обшуку у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язано повернути їх ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31841/21-к від 16.06.2021 року на грошові кошти в сумі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, які були вилучені 14.06.2021 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 42021000000000497 від 05.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язано повернути їх ОСОБА_3 , як законному володільцю. Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судом встановлено, що незважаючи на процесуальну неможливість оскарження ухвали про скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України, прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року № 757/38856/21-к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2021 по справі №757/38856/21-к закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 . Стороною обвинувачення було повторно подано клопотання від 19.08.2021 про накладення арешту на майно, вилучене 14.06.2021 під час обшуків. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справах №№757/44758/21-к, №757/44792/21-к, було задоволено клопотання сторони обвинувачення від 19.08.2021 та накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2021 під час обшуків:

1. В транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- 6 фіскальних чеків;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 12 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 6 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 50 - 1 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 2 - 1 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 5 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 50 - 5 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 20 - 4 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 10 - 4 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 5 - 3 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 2 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1 - 14 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 2 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 20 шт.;

- купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 3 шт.;

- посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів виписане на ім'я ОСОБА_8 ;

- банківську картку Райффайзен Банк Аваль « НОМЕР_2 :

- фіскальні чеки у кількості 102 шт.

2. В житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час обшуку 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року вилучено:

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 21 383 дол. США;

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 1 110 Євро;

- банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 59 659 грн;

- одна банкнота номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А;

- одна банкнота номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду клопотання від 22.05.2024 року, вилучене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не повернуто. Надаючи правову оцінку даному, слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Керуючись вимогами ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справах №№757/44758/21-к, №757/44792/21-к констатовано, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 14.06.2021, подане лише 19.08.2021, тобто поза строками, встановленими ч.5 ст. 171 КПК України. Варто зазначити, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2020 № 11-904сап19 внаслідок розгляду клопотання прокурора про арешт майна без надання оцінки діям прокурора щодо порушення строку звернення із клопотанням, неповідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату та місце судового засідання, та ненадіслання судового рішення особам, які не були присутні у судовому засіданні є істотним порушення норм процесуального права, що свідчить про необґрунтованість накладення арешту, внаслідок чого протиправно позбавлено власності законних володільців. Аналізуючи матеріали клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не є учасниками кримінального провадження №42021000000000497 від 05.03.2021 року, жодних підозр у межах даного кримінального провадження особисто їм не повідомлялось. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані. Слідчим суддею перевірена викладена інформація у клопотанні стосовно законності права власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підстав та доказів, які б спростовували дану інформацію не знайдено, за виключенням на одну банкноту номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А та одну банкноту номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н. Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 у справі №757/44758/21-к зазначено, що під час обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поміж іншого було вилучено одну банкноту номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А та одну банкноту номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н, які належать ФЕУ СБ України та були до обшуків вручені заявнику у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року для передачі ОСОБА_8 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту. Таким чином, заявники у клопотанні від 22.05.2024 не спростували належність однієї банкноти номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А та однієї банкноти номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н ФЕУ СБ України, а отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Також матеріали справи не містять доказів виконання слідчим чи прокурором ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 05.10.2021 у справі №757/47619/21-к. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі №757/47619/21-к ухвалив:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №42021000000000497 від 05.03.2021 року, - задовольнити частково.

2. Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року повернути:

- ОСОБА_5 майно, вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку у транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 12 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 6 шт.; купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 50 - 1 шт.; купюри схожі на грошові кошти «долари США» номіналом 2 - 1 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 5 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 50 - 5 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 20 - 4 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 10 - 4 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 5 - 3 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 2 - 1 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1 - 13 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 1000 - 2 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 500 - 2 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 200 - 17 шт.; купюри схожі на грошові кошти «Гривні» номіналом 100 - 3 шт.; вилучене в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 1 110 Євро; банкноти схожі на грошові кошти на загальну суму 59 659 грн.

- ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11 908 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) дол. США, включно з банкнотами номіналом 20 дол. США серії NB 39998239А та номіналом 5 дол. США серії ML 18857502Н, вилучені 14.06.2021 року під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, вилучені 14.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки на час винесення ухвал про накладення арешту на майно, були відсутні підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є необґрунтованим, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалами від 19.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справах №757/44792/21-к та №757/44758/21-к на грошові кошти вилучені 14.06.2021 року під час обшуку у кримінальному провадженні №42021000000000497 від 05.03.2021 року, а саме:

?у транспортному засобі Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 :