04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 204/184/24
провадження № 51 - 2356 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вказане судове рішення щодо нього залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто.
Так, згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 412, 413, 414 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та необхідності його скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Окрім цього, вимоги касаційної скарги повторно не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи.
Також, в ухвалі Верховного Суду від 06 травня 2024 року заявнику було роз'яснено право звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої допомоги адвоката у виготовленні касаційної скарги.
Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у судовій справі № 204/184/24, судами першої та апеляційної інстанцій не приймалось судове рішення від 17 квітня 2024 року у зв'язку з чим відсутній предмет касаційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3