06 червня2024 року
м. Київ
справа № 752/902/21
провадження № 61-6715ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недолків касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада
2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором та
04 травня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1 ) засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області
від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду
від 28 лютого 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
20 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження; для сплати судового збору.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.
03 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказує, що наразі у нього відсутні кошти для сплати судового збору.
24 травня 2024 року засобами електронного зв'язку він звернувся до Київського апеляційного суду з запитом про надання інформації про те, коли йому надіслано та/чи видано копію оскаржуваної постанови.
Станом на 03 червня 2024 року запитувану інформацію заявник не отримав.
Вирішуючи заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
ФОП ОСОБА_1 необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження та сплати судового збору.
Суд роз'яснює, якщо в зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
Продовжитифізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2024 року, на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік