06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/10203/16-ц
провадження № 61-4860ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, про зупинення виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2007 року № VIH0GK02021219 у розмірі 38 717,99 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення судом рішення еквівалентно 1 002 408,76 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 31 490,71 доларів США, 3763,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 901,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 1 762,70 доларів США - штраф (процентна складова).
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року- без змін.
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Семенюком І. В., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Семенюком І. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Семенюком І. В., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року;витребувано справу із суду першої інстанції; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
04 червня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Семенюком І. В., про зупинення виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження, обґрунтоване тим, що на виконання оскаржуваного заочного рішення районного суду головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер О. В. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2007 року № VIH0GK02021219 у розмірі 38 717,99 доларів США. Крім того, державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах вказаного виконавчого провадження, на підтвердження чого надає докази. Зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Семенюком І. В., доводи щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання в цій частині слід задовольнити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Семенюком І. В., в частині зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін заочне рішення суду першої інстанції, а тому вона не підлягає примусовому виконанню.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
У задоволенні клопотання в частині зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник