06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 201/4034/22
провадження № 61-1771 ск 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсними і скасування протоколу проведених електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання недійсними акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна,
1. У лютому 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
2. Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.
3. В травні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору в розмірі 11 908,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
5. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
1. Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 11 908,80 грн, згідно з квитанціями № 0.0.3360630687.1 від 15 грудня 2023 року та № 0.0.3292510757.1 від 09 листопада 2023 року, внесені на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н./ 22030102, Код отримувача: 37993783, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.
3. Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк