05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 490/1923/23
провадження № 61-5751св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ-Ганєва Альона Вікторівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., від 25 березня 2024 року,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов'язання спростувати недостовірну інформацію задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 109 560,00 грн та вартість проведеної експертизи у розмірі 18 121,92 грн.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цій справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У разі припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ зобов'язано його повідомити про це Миколаївський апеляційний суд.
19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ - Ганєва А. В., через систему «Електронний суд» звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 490/1923/23 залишити без задоволення, справу передати на розгляд апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 рокузаявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Також у травні 2024 року заявником через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів до касаційної скарги, а саме: відповідь військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2024 року № 3/36/12-836, яку просив врахувати під час розгляду цієї справи.
Колегія суддів наголошує, що суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Відповідно до положень частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
Враховуючи положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для долучення їх до матеріалів цивільної справи, на стадії перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ-Ганєва Альона Вікторівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 490/1923/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович