05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 190/1552/23
провадження № 61-5874св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лапшином Володимиром Валентиновичем , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2023 року Акціонерне товариство (далі -АТ) «Акцент-Банк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу від 14 грудня 2021 року № ARKG000000000153107 у розмірі 183 132,04 грн та понесені судові витрати.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором фінансового лізингу від 14 грудня 2021 року № ARKG000000000153107 у розмірі 183 132,04 грн, з яких: 135 142,09 грн - відшкодування вартості предмета лізингу; 18 960,68 грн - прострочена заборгованість вартості предмета лізингу; 1,19 грн - прострочені проценти; 25 778,12 грн - прострочена комісія; 3 249,96 грн - прострочений страховий платіж. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 10 000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із основним та додатковим рішеннями суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лапшин В. В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лапшина В. В. на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та додаткове рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лапшин В. В., через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалуДніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали зП'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
23 травня 2024 року справа № 190/1552/23 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко