03.06.2024 Справа № 914/653/24
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 , м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_3 , м. Львів,
про:визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.
За участю представників учасників процесу:
позивача:Петровський Ю. І. - адвокат,
відповідача:Масюк М. В. - адвокат,
третіх осіб:Буй Б. В. - адвокат.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про: - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023; - визнання недійсним повністю з моменту затвердження статуту відповідача від 16.10.2023 в новій редакції, затвердженого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023; - скасування реєстраційної дії/запису, вчиненого державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитою О. С. в ЄДРЮОФОПГФ, 17.10.2023 щодо відповідача за № 1004151070056022291.
Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2024.
08 квітня 2024 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 (вх. № 1345/24) та ОСОБА_3 (вх. № 1349/24), у яких заявники просять залучити їх до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Підготовче засідання 09.04.2024 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П .
Ухвалою суду від 12.04.2024 призначено підготовче засідання на 09.05.2024 та залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
23.04.2024 третіми особами 1 та 2 подано письмові пояснення по суті спору.
Від позивача 09.05.2024 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів, зокрема, показів свідків; клопотання про зобов'язання третіх осіб надати докази наявності подій, якими треті особи обґрунтовують свої заперечення та заява про зміну предмета позову.
Згідно з поданою заявою про зміну предмета заявник просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023, оформлене протоколом № 16/10/23 загальних зборів учасників ПП від 16.10.2023;
- визнати недійсним повністю з моменту затвердження статут ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023 в новій редакції, затверджений протоколом № 16/10/23 загальних зборів учасників Відповідача від 16.10.2023;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 01.05.2024, оформлене протоколом № 01/05/24 загальних зборів учасників Відповідача від 01.05.2024;
- скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитою О. С. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.10.2023 14:36:10 стосовно Відповідача за № 1004151070056022291;
- скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену приватним нотаріусом Майхер О. Л. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.05.2024 11:07:44 стосовно Відповідача за № 1004151070057022291.
Протокольною ухвалою від 09.05.2024 судом прийнято заяву про зміну предмета позову до розгляду. А також, встановлено третім особам строк 10 календарних днів для подання письмових пояснень з урахуванням заяви про зміну предмета спору; встановлено позивачу строк впродовж 5 календарних днів на подання відповіді на пояснення третіх осіб; встановлено позивачу додатковий строк впродовж 10 календарних днів для подання доказів; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.05.2024.
Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, реалізувавши своє право на подання заяви про зміну предмета позову, суд вважав за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та здійснювати розгляд справи з її урахуванням.
Щодо обґрунтованості подання відповідної заяви суд вказує, що така заява не містить виключно нових підстав позову; а зміна предмету позову можлива, зокрема і у спосіб доповнення позовних вимог новими, що узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду у справах № 922/2575/19, № 910/2483/18, № 924/1473/15, тощо.
Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд розглянувши клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання заяв свідків, з'ясувавши об'єктивну неможливість подання таких разом із першою заявою по суті спору, дійшов висновку задовольнити подане клопотання та встановити заявнику строк впродовж 10 календарних днів для подання доказів.
Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, зважаючи на винятковість даної справи зумовлену її складністю, з метою належного та достатнього зібрання доказів у справі, необхідністю забезпечення учасникам процесу можливості реалізувати їх права та обов'язки, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів. Також враховуючи неможливість повноцінного проведення підготовчого засідання, судом 09.05.2024 відкладено підготовче засідання на 27.05.2024.
17.05.2024 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: заяв свідків та протокол допиту свідка в межах досудового розслідування у кримінальній справі. Також, ще одну заяву свідка позивачем подано 20.05.2024.
Від адвоката третіх осіб 24.05.2024 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Протокольною ухвалою від 27.05.2024 судом прийнято подані докази до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024.
29 травня 2024 року від третіх осіб 1 та 2 надійшли письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмета спору разом з клопотанням про поновлення строку для подання цих пояснень. У поданих поясненнях заявники просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Від позивача 30.05.2024 надійшло клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень по суті спору ОСОБА_2 з клопотанням про відмову у поновленні строку для подання цих пояснень. Також 30.05.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до клопотання про залишення письмових пояснень третьої особи 1 без розгляду.
Аналогічного змісту клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень по суті спору третьої особи 2 з клопотанням про відмову у поновленні строку для їх подання позивач подав 30.05.2024.
Разом з тим, 30.05.2024 позивачем подано відповідь на пояснення по суті спору третьої особи 1 разом з доповненнями від 30.05.2024.
03.06.2024 від третьої особи 1 надійшли заперечення проти клопотання про залишення пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду. Також ним подано клопотання про виклик свідків для допиту та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працювиту О. С. та приватного нотаріуса Майхер О. Л.
Суд зауважує, що під час підготовчого провадження сторонам забезпечено можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті спору та виконати свої процесуальні обов'язки.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Розглянувши подані учасниками процесу заяви, клопотання та письмові пояснення по суті спору, заяви про залишення таких без розгляду, суд заслухавши пояснення заявників, зазначає, що з метою встановлення дійсних обставин справи, необхідністю ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення у даній справі, зважаючи на обґрунтовані підстави для поновлення строку третім особам на подання письмових пояснень, вважає за необхідне прийняти до розгляду подані усіма учасниками процесу заяви по суті спору та подані докази.
Щодо клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по справі № 9144/653/24. Представником позивача до матеріалів справи долучено покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є працівниками ПП «ПСМЛ «Ескулаб», та починаючи з 01.05.2024 перебувають в прямому підпорядкуванні Позивача. Зокрема, ОСОБА_6 до 01.05.2024 була представником Позивача в Дирекції Підприємства, та відповідно до вимог Статуту в своїй діяльності всі рішення приймала виключно за його згодою. Окрім цього, згідно з рішенням прийнятими загальними зборами від 01.05.2024 ОСОБА_6 призначена заступником Медичного директора та така перебуває в прямому підпорядкуванні Позивача, оскільки його 01.05.2024 призначено на посаду Медичного директора. Вказане, ставить під сумнів достовірність заяви свідка щодо створення такої за відсутності впливу.
В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в момент, коли безпосередньо Позивач обіймав посаду Генерального директора були ним прийняті на роботу в Підприємстві. На даний час, зокрема ОСОБА_5 продовжує роботу та обіймає посаду директора з правових питань, що зобов'язує здійснювати представництво інтересів ПП «ПСМЛ «Ескулаб» в судах. Однак, в судові засідання представник Відповідач не прибуває, про причини неявки не повідомляє. Більше того, від Відповідача не надходить жодних процесуальних документів для спростування доводів Позивача.
Натомість, ОСОБА_5 надає до суду заяву свідка. Бездіяльність ОСОБА_5 щодо представництва інтересів підприємства та інші доводи, в сукупності ставлять під сумнів достовірність його заяви щодо створення такої за відсутності впливу. З приводу ОСОБА_7 , слід також повідомити суд, що така перебуваючи на посаді т.в.о. керівника Підприємства додатковою угодою № 1 від 18.08.2023 року внесла зміни до Договору від 14.08.2023 року про надання охоронних послуг № Е-001, якою підпункт 1.3. пункту 1 підрозділу 3.1, який викладено в редакції «Не допускати несанкціоноване проникнення осіб, в тому числі учасників (засновників) підприємства без наявності виданих на ім'я та зареєстрованих перепусток або письмового дозволу виконавчого органу Замовника».
В такий спосіб, ОСОБА_7 позбавила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливості фізичної присутності в офісі Підприємства, в якому частка 57 % статутного фонду належить їм. Таким чином, ОСОБА_7 порушила їхнє право на управління Підприємством.
В цілому зміст показів зазначених осіб стосується подій щодо виключення Позивача з числа учасників, про те такі обставини не є предметом розгляду даної справи, і відповідно не можуть бути предметом розгляду, оскільки на загальних зборах, які відбулися 16.10.2023 та 01.05.2024 рішення про виключення Позивача з числа учасників не приймалося. Відтак, оскільки заяви свідків суперечачать іншим наявним в справі доказам та предмету позову, керуючись статтею 89 ГПК України заявник просить викликати для допиту свідків: ОСОБА_5 , директора з правових питань ПП «ПСМЛ «Екскулаб», ОСОБА_6 заступника медичного директора ПП «ПСМЛ «Екскулаб» та ОСОБА_7 директора з постачання та господарства Відповідача.
Відповідно до статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Так, заслухавши доводи та обґрунтування заявника за поданим клопотання, заперечення інших учасників процесу, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання та викликати свідків для допиту у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
Щодо залучення до участі у справі третіми особами державного реєстратора та приватного нотаріуса. В обґрунтування заявленого третя особа 1 - заявник вказує, що дві позовні вимоги стосуються скасування реєстраційних дій які вчинені державним реєстратором та приватним нотаріусом, як суб'єктами владних повноважень. Заявник вказує, що у випадку визнання протиправним оспорюваних реєстраційних дій, можливе звернення Відповідача з позовом до державного реєстратора чи приватного нотаріуса про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов'язків щодо внесення записів до реєстру.
Суд заслухавши позиції учасників процесу щодо заявленого клопотання, зазначає, що не погоджується із доводами заявника. Адже рішення у даній справі не впливатиме на права та обов'язки державного реєстратора/приватного нотаріуса щодо відповідача, адже вони вчиняли відповідні дії за заявою відповідача. Крім того посилання заявника на позицію ВП ВС не стосується залучення до участі у справі державного реєстратора/приватного нотаріуса третіми особами.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).
Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 50, 119, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.
2. Клопотання ОСОБА_2 про виклик для допиту свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті 09.07.2024 о 10:00 год. свідків:
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: ПП «ПСМЛ «Ескулаб», директор з правових питань, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: ПП «ПСМЛ «Ескулаб», заступник медичного директора, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , місце роботи посада: ПП «ПСМЛ «Ескулаб», директор з постачання та господарства, РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Розгляд справи по суті призначити на 09.07.2024 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
5. Явку учасників процесу та свідків визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 06.06.2024.
Суддя Трускавецький В.П.