Справа № 296/5335/24
1-кс/296/2096/24
Іменем України
06 червня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 поданого в межах кримінального провадження № 12022060520000153 від 05.11.2022 про арешт майна
До слідчого судд іКорольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12022060520000153 від 05.11.2022
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.
застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В поданому клопотанні не зазначено розмір шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні № 12022060520000153 від 05.11.2022 та не долучено цивільного позову, тоді як клопотання подане з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частинами 5, 7 статті 173 встановлені вимоги до ухвали слідчого судді про арешт майна та порядок її вручення, зокрема така ухвала вручається (надсилається) фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі.
Таким чином, виконання вимог ст. 172 та ст. 173 КПК України ставиться в залежність від повноти клопотання слідчого (прокурора) про арешт майна та виходячи з системного зв'язку зі статтею 171 КПК України покладає на сторону обвинувачення обов'язок надати усю необхідну інформацію для забезпечення розгляду клопотання слідчим суддею.
Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України клопотання не містить контактних даних (номерів телефонів засобів зв'язку) підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, що унеможливлює розгляд справи у строки визначені КПК України також клопотання не містить визначення розміру шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні № 12022060520000153 від 05.11.2022 .
Отже, відсутність контактних даних підозрюваного, як власника майна так і його захисника унеможливлює виконання вимог процесуального законодавства щодо повідомлення власника (володільця) про розгляд поданого клопотання та повідомлення про результати такого розгляду, і становить перешкоду для реалізації права на доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції)
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12022060000000306 від 17.07.2022 від 17.07.2022 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді
Слідчий суддя ОСОБА_1