Справа № 296/5128/24
1-кс/296/2027/24
Іменем України
05 червня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024060480000108 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
встановив:
Слідча відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки: «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , зокрема: транспортний засіб марки: «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024060480000108 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали Відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НПУ, відповідно до яких встановлено, що невстановлені особи, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами клієнтів банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму, що встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, здійснюється незаконна діяльність, пов'язана із шахрайськими діями шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС або отримання товарів ОЛХ-доставкою), за допомогою яких здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток і інша конфіденційна інформація та у разі переходу за яким, отримується доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі. Вказані незаконні дії здійснюються, задля заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь.
Після отримання конфіденційної інформації від потерпілих осіб, члени групи здійснюють монетизацію грошових коштів з використанням особистих мобільних телефонів, у яких токенізують картки потерпілих (у тому числі здійснюють з них вхід до мобільного додатку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24») по технології NFC (технологія бездротового зв'язку, яка забезпечує обмін даними між пристроями, насамперед мобільний телефон та безконтактний платіжний термінал на відстані близько 10 см.), з метою використання грошових коштів, які розміщуються на рахунках потерпілих осіб на власний розсуд.
Крім того, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який маючи знання у сфері інформаційних технологій налагодив протиправний механізм пов'язаний із вчинення шахрайських дій шляхом використання згенерованих фішингових посилань, також ОСОБА_8 забезпечує загальну координацію дій усіх учасників групи.
29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/4272/24 від 07.05.2024 проведено обшук у транспортному засобі марки: «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , у ході здійснення якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні речі/предмети:
- транспортний засіб марки: «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
29.05.2024 постановою слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060480000108.
Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді на запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області №31/6-1606-2024 від 22.04.2024 встановлено, що транспортний засіб марки: «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Також встановлено, що вказаний транспортний засіб фактично використовується ОСОБА_8 .
Разом тим, відповідно до інформації, яка міститься у актовому записі про народження №178 від 14.03.2007 встановлено, що матір'ю ОСОБА_8 є ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
31 травня 2024 року та 03 червня 2024 року розгляд клопотання відкладався.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, вказавши, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчої або ж залишити власнику право користування транспортним засобом. Зазначила, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук транспортного засобу в ході якого нічого не вилучено, обшук з метою вилучення транспортного засобу не надавався. Також вказала, що вилучений транспортний засіб не відповідає критеріям речового доказу.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Додатково вказала, що вилучений автомобіль є засобом пересування особи з інвалідністю.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2024 року у справі №296/4272/24 надано дозвіл на обшук у транспортному засобі марки: ««Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності
Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 29 травня 2024 року вбачається, що цього ж дня в період з 10 год 50 хв до 11 год 20 хв слідчою відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук в транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено вищевказаний транспортний засіб.
Постановою слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024060480000108 від 01 лютого 2024 року
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», чорного кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом витягу із ЄРДР, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за наступними епізодами:
1) 01.02.2024 близько 12 години ОСОБА_9 перебувала в м.Київ і на своєму мобільному телефоні, який має номер НОМЕР_3 почала спілкуватися із знайомою та колегою ОСОБА_10 в додатку «Messenger». Під час спілкування знайома скинула їй посилання з назвою «Допомога кожному українцю». Так як ОСОБА_9 повністю довіряла вказаній знайомій, то перейшла за посиланням і потрапила на сайт, де зареєструвалася і надала пароль до Приват 24. В результаті з її картки АТ «Приватбанк», яка є ключем до рахунку профспілки Бахмутського району Донецької області з рахунком по договору SAMDNWFC00074826012, в АДРЕСА_3 , було знято грошові кошти в сумі 53929 грн та 664 грн в м.Житомир у Макдональдс, а із заробітної картки № НОМЕР_4 АТ ПриватБанк р/р НОМЕР_5 знято грошові кошти на загальну суму 3595 грн в м.Житомир за тією ж адресою. Через годину її знайома повідомила, що її акаунт було зламано;
2) 12.03.2024 до ЧЧ ВП №4 надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 11.03.2024 о 13 год 51 хв невідома особа під приводом надання допомоги заволоділа грошовими коштами з банківської картки універсальна АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_6 загальною сумою 51599 грн, заподіявши останній матеріальної шкоди на зазначену вище суму;
3) 26.03.2024 у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_12 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом 26.03.2024 заволоділа її грошовими коштами, а саме: перейшовши в інтернеті за посиланням про отримання фінансової допомоги, надала пароль до входу «Приват 24» та ПІН код до кредитної карки НОМЕР_7 , звідки списали грошові кошти 19 332 грн;
4) 27.03.2024 в період часу з 12 год до 13 год невідома особа, шляхом обману використовуючи при цьому електронно обчислювальну техніку, з невідомого номеру надіславши у «FАCEBOOK» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фішингове посилання про отримання допомоги, на яке він перейшов і в подальшому з його банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були перераховані грошові кошти чотирма платежами як оплата послуг в магазинах “Електроніка: Цитрус, АДРЕСА_3 ” та “Автомагазин, АДРЕСА_4 » на загальну суму 134 998 грн;
5) 18.04.2024 приблизно о 10 год 03 хв невідома особа, шляхом обману та за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом оформлення допомоги від держави (посилання не відоме), заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 52653 грн (ЄО 20957 від 18.04.2024);
6) група осіб із числа мешканців міста Житомира та міста Бердичева Житомирської області, під час здійснення незаконної діяльності, пов'язаної із шахрайськими діями, шляхом використання згенерованих фішингових посилань щодо надання допомоги від ООН/ЄС, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 27 898,80 гривень, що розміщувалися на банківському рахунку ОСОБА_15 , якими, у подальшому, розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно положень ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням викладених у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушень та диспозиції ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України слідчою ОСОБА_3 не надано доказів того, що вилучений автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , може володіти ознаками речового доказу у кримінальному провадженні № 12024060480000108 від 01 лютого 2024 року, а саме, що такий: є засобом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.
Додані до клопотання матеріали не містять інформації, яка б давала слідчому судді підстави вважати, що транспортний засіб має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 12024060480000108 від 01 лютого 2024 року, а під час обшуку автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , будь-якого іншого майна, вилучено не було.
Надані слідчою в судовому засіданні протоколи огляду від 30.05.2024 та від 31.05.2024, згідно яких особа, схожа на ОСОБА_8 , використовує автомобіль (пересувається на ньому) «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_11 , також не свідчать про те, що такий автомобіль є знаряддям злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з урахуванням досліджених судом епізодів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_8 .
Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, накладення арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , як на речовий доказ, у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки "Volkswagen Golf", чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , - відмовити.
Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1