справа № 278/3108/24
05 червня 2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -
3 червня 2024 року до суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просив постановити ухвалу щодо зобов'язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що межах цього провадження ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що слідче відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1