Справа № 276/1112/24
Провадження по справі № 3/276/652/24
06 червня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.11.2009 року,
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/1112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №757608, складеного 16.05.2024, 16.05.2024 року о 10 годині 49 хвилини в с.Будо-Рижани по вул.Л.Українки, 2, водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом відповідної категорії, 28.01.2024 року постановою серії БАД №951680 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративно відповідальності, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS на вказаний ним номер телефону в заяві про отримання електронних повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Слід зазначити, що складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Складені процесуальні документи для визнання їх в кожному конкретному випадку доказами по справі повинні бути належними та допустимими.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Так, в якості доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №757608 від 16.05.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, надано відеозапис на компакт-диску, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №2160221 від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №757608 від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Як регламентовано ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Досліджений відеозапис, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує факт керування ОСОБА_1 зазначеним даним транспортним засобом. Відеозапис фіксує як патрульний автомобіль наздоганяє автомобіль жовтого кольору, який зупиняється на узбіччі дороги. На цьому відеозапис закінчується. З відеозапису неможливо встановити причину зупинки автомобіля, який переслідує поліцейський патрульний автомобіль, його модель та реєстраційний номер, а також водія зазначеного автомобіля. З цих же підстав суд критично оцінює долучену в якості доказу до матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА №2160221 від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.
Окрім того, з долученого до справи відеозапису слідує, що він має тривалість лише 27 секунд, відеозаписом не зафіксовано обставини, які стали підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративного правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його присутність під час складання адміністративних матеріалів, а також не зафіксовано саму процедуру оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити в повній мірі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та їх послідовність.
Зокрема, з наданого відеозапису неможливо з'ясувати чи роз'яснювалися перед складанням протоколу та винесенням постанови відносно ОСОБА_1 його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Інші допустимі та належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 16.05.2024 року о 10 годині 49 хвилин в АДРЕСА_2 , транспортним засобом у справі відсутні. До протоколу не долучено пояснення свідків та пояснення самого ОСОБА_1 . Доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом працівниками поліції не надано.
Відтак, суд за встановлених у судовому засіданні обставин даної справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності дійшов висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують події та складу наведеного адміністративного правопорушення та є сумнівними.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості, відповідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №463/1352/16-а (постанова КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а), відповідно до якої недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо відсутності події та складу в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.М.Збаражський