Справа № 159/1956/24
Провадження № 1-кп/159/347/24
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
31 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023035550000331 від 23.08.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Здомишель Ратнівського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, працюючої головним спеціалістом в АТ «Таксомбанк», раніше не судимої,
у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
28.03.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2024 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Таке клопотання обгрунтовано тим, що:
-не дотримано вимог ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення при формулюванні обвинувачення. Зокрема, сторона обвинувачення не вказала прямо на направленість саме прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень. Стороні захисту не зрозуміло і це чітко не відображено у фактичних обставинах, коли у обвинуваченої виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень на шиї неповнолітнього потерпілого.Зазначене свідчить про істотну неконкретність обвинувачення, що не можливо усунути під час підготовчого засідання в суді та позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі;
-до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесено повні дані про проведені дії та прийняті рішення, що може вплинути на об'єктивність судового розгляду справи. Зокрема, серед заходів забезпечення кримінального провадження не зазначено виклик ОСОБА_5 дізнавачем ОСОБА_7 від 28.08.2023 року, не відображено доручення т.в.о начальника СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28 серпня 2023 року, наданого ним в порядку ст. 39, 214 КПК України дізнавачу ОСОБА_7 , що може призвести до визнання значної кількості доказів недопустимими;
-обвинувальний акт складений не уповноваженою особою. Зокрема, системний аналіз положень процесуального закону свідчить проте, що за результатами проведеного досудового розслідування кримінальних проступків саме на прокурора покладено обов'язок складення обвинувального акту, за наявності на те підстав, та подання його до суду. При цьому, обвинувальний акт, складений прокурором, підписується лише цим прокурором. У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт складено дізнавачем, що прямо суперечить нормам процесуального закону.
За вказаних обставин, захисник просив повернути прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказувала на те, що будь-яка оцінка судом пред'явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту під час підготовчого судового засідання є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим. Прокурор не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання. Крім цього, додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акта прокурору. Зазначала також, що обвинувальний акт складений уповноваженою особою, оскільки дізнавач наділений правом на складання обвинувального акта. За таких обставин просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновків про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.
Зокрема, в ході підготовчого судового засідання не підлягають розгляду питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, фактичні обставини справи.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що він не позбавлений процесуальної можливості в ході судового розгляду змінити обвинувачення, уточнивши певні фактичні обставини, або відмовитися від його підтримання.
Таким чином доводи захисника про те, що обвинувачення є нечітким, не конкретним, що є підставою для повернення обвинувального акта, є голослівними. Більше того, таким доводам може бути надана оцінка судом при постановленні кінцевого рішення, а не на стадії підготовчого судового засідання.
Крім цього, недоліки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, якщо такі і є, не можуть бути безумовною підставою для повернення обвинувального акта. Наявність таких недоліків може бути оцінена судом при прийнятті кінцевого рішення і може впливати на визнання певних доказів недопустимими, однак не на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Крім цього, статтею 40-1 КПК України визначено повноваження дізнавача, який при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.
Таким чином, твердження захисника про те, що обвинувальний акт складений не уповноваженою особою є повністю безпідставними.
Решта доводів захисника не спростовують зазначених висновків суду, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 28.03.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Будь-яких інших клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.
В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, - відмовити.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 05 червня 2024 року.
Головуючий ОСОБА_1