Ухвала від 06.06.2024 по справі 910/1516/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/1516/22 (910/6352/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс Плюс»

про стягнення 2 000 000,00 грн.

в межах справи №910/1516/22

За заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,26-В, ідентифікаційний номер 25273549)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1516/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс Плюс» про стягнення 2 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не укладення Договору доручення на відбір та придбання активу №05/20-12 від 12.05.2020, крім того ліквідатором не встановлено надання таких послуг з боку відповідача, у зв'язку з чим існують підстави стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 000 000,00 грн.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме Договору доручення на відбір та придбання активу №05/20-12 від 12.05.2020 та інші документи, що були складені на його виконання, в тому числі, але не виключно: додаткові угоди, специфікації, рахунки, акти приймання-передачі, листування.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

3. Судове засідання призначити на 26.08.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс Плюс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13; ідентифікаційний код 41234527) копію Договору доручення на відбір та придбання активу №05/20-12 від 12.05.2020 та інші документи, що були складені на його виконання, в тому числі, але не виключно: додаткові угоди, специфікації, рахунки, акти приймання-передачі, листування та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс Плюс», що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

9. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
119555452
Наступний документ
119555454
Інформація про рішення:
№ рішення: 119555453
№ справи: 910/1516/22
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: визнання недійсним правочину, витребування з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 13:50 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
06.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Контрастінвест»
Петі Генріх Семенович
Петі Олексій Генріхович
Сорока Володимир Володимирович
Тальянчук Оксана Антонівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар’єроуправління"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНПОСТАЧ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Фермерське господарство «Борівське»
Шумов Андрій Юрійович
за участю:
Молодід Артем Миколайович (керівник ТОВ "Українська нерудна Компанія")
Овчінніков Антон Анатолійович
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діморенд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
заявник апеляційної інстанції:
Молодід Артем Миколайович (керівник ТОВ "Українська нерудна Компанія")
Молодін Артем Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Молодід Артем Миколайович (керівник ТОВ "Українська нерудна Компанія")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія"
позивач (заявник):
Молодід Артем Миколайович
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ»
представник:
Галенко Олег Миколайович
Круковська Руслана Ігорівна
Пономаренко Євгеній Сергійович
Ященко Неллі Леонідівна
представник заявника:
Ковбаса Олег Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович
Сербінов Олександр Сергійович
скаржник на дії органів двс:
Молодід Артем Миколайович (керівник ТОВ "Українська нерудна Компанія")
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В