Ухвала від 04.06.2024 по справі 750/6836/23

Справа № 750/6836/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/473/24

Категорія - п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2022 року за № 12022270340002557 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про надання відомостей, які містяться в ЄРДР, з метою спростування доводів сторони захисту відносно проведення ряду слідчих дій поза межами процесуальних строків даного кримінального провадження, тощо.

Обговоривши доводи клопотання, з'ясувавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

При цьому, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання, доводи щодо потреби у наданні тимчасового доступу до відомостей ЄРДР по кримінальному провадженні №12022270340002557 до розділу «Рух провадження», фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 .

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначені обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Апеляційний суд вважає, що дані з ЄРДР, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і використовуватися для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій. Окрім того, на думку суду, зазначені відомості не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до чинного «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (далі Положення), затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов'язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

З урахуванням вище наведеного, клопотання прокурора слід задовольнити, та, в порядку ст.333 КПК України, зобов'язати Офіс Генерального прокурора надати Чернігівському апеляційному суду копію відповідної інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно кримінального провадження № 12022270340002557 від 29 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст.84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора надати Чернігівському апеляційному суду копію відповідної інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022270340002557 від 29 травня 2022 року у повному обсязі по розділу «Рух провадження».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Попередній документ
119555329
Наступний документ
119555331
Інформація про рішення:
№ рішення: 119555330
№ справи: 750/6836/23
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.10.2025
Розклад засідань:
13.06.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
22.06.2023 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.07.2023 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.09.2023 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
12.09.2023 09:30 Чернігівський апеляційний суд
16.10.2023 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
26.10.2023 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
09.11.2023 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
15.11.2023 14:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
20.11.2023 15:00 Чернігівський апеляційний суд
24.11.2023 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
20.12.2023 15:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.01.2024 09:00 Чернігівський апеляційний суд
12.01.2024 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
06.02.2024 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
16.02.2024 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
19.02.2024 14:45 Чернігівський апеляційний суд
01.03.2024 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.06.2024 10:00 Чернігівський апеляційний суд
22.07.2024 14:00 Чернігівський апеляційний суд
16.09.2024 14:00 Чернігівський апеляційний суд
08.11.2024 10:00 Чернігівський апеляційний суд
11.11.2024 09:00 Чернігівський апеляційний суд
25.09.2025 14:30 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
АНТИПЕЦЬ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ОСЕДАЧ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САЛАЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САМУСЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
АНТИПЕЦЬ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
САЛАЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САМУСЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Фесюк Микола Іванович
інша особа:
Державна спеціалізована установа "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи"
обвинувачений:
Самойленко Юрій Олександрович
потерпілий:
Бондар Світлана Борисівна
прокурор:
Хамайко Сергій Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОР'ЄВ РУСЛАН ГЕННАДІЙОВИЧ
ЗАБОЛОТНИЙ ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОСЕДАЧ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САПОН АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА