Справа № 150/124/24
Провадження № 22-ц/801/1476/2024
Категорія: 31
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,
одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бахура Олександра Валерійовича
на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року
у справі №150/124/24
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним, -
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, особа яка не брала участі і ній ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення у справі №150/124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним, впливає на її права та обов'язки. Про його ухвалення їй стало відомо 16.05.2024 під час отримання відзиву на її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокату Бахуру Олександру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий заявником протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №150/124/24.
Зупинити дію рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б. Войтко
М.В. Матківська