Справа №751/4672/24
Провадження №3/751/2079/24
06 червня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 174/25-01-24-05-01 від 17.05.2024, який надійшов на розгляд суду від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 17.05.2024, о 10 год. 00 хв., в приміщенні з вивіскою «Dr Vetokh» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 32, другий поверх, здійснювала надання послуг з чистки обличчя, чим порушила ст. ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, ст. 4, ст. 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та господарських формувань» від 15.06.2003 р. №255-IV, акт фактичної перевірки від 17.05.2024 №6988/Ж5/25-01-07-05-01, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..
Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Солошенко Л. Є. надані до суду письмові пояснення, відповідно до яких вона просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, та зазначає, що при складанні протоколу не ідентифікована особа громадянки ОСОБА_1 , свідки та поняті відсутні. Жодних відомостей, що саме ОСОБА_1 порушила вимоги Закону в протоколі не зазначено. Ніяких систематичних протизаконних дій ОСОБА_1 не вчиняла. Відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання, навпаки, зазначено в протоколі, що ОСОБА_1 є фізичною особою. ОСОБА_1 є лікарем - кардіологом, що підтверджується копією диплома та сертифікату. Відомостей хто саме і яким чином замовляв чистку обличчя та отримав таку послугу, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 не має жодного відношення до складеного протоколу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наданий на розгляд суду протокол зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 суду не надано, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 взагалі є суб'єктом цього адміністративного правопорушення та здійснювала діяльність систематично, на постійній основі, як суб'єкт господарювання, три і більше разів, тобто здійснювала свою діяльність на постійній основі. Відповідно до наданих до суду диплома спеціаліста та сертифіката лікаря № 2286 від 28.12.2017, ОСОБА_1 є лікарем - спеціалістом за спеціальністю - кардіологія. Свідки правопорушення не встановлені та не опитані, будь-які розрахункові документи, які б свідчили про надання певних послуг не надані. Відсутні відомості про отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та докази щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Відеоматеріали до суду не надані.
Також слід зазначити, що доданий до матеріалів справи акт фактичної перевірки від 17.05.2024 №6988/Ж5/25-01-07-05-01 не можна вважати належним та допустимим доказом правопорушення, оскільки він є внутрішньою документацією ініціатора такої перевірки.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративне правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Суддя А. С. Лібстер