Справа 688/80/24
№ 2/688/272/24
Ухвала
про заочний розгляд справи
06 червня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 114162,66 грн, послуги з абонентського обслуговування в сумі 1301 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Представник позивача Шепетівського підприємства теплових мереж в судове засідання не з'явився. Проте, директор ШПТМ ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника підприємства за наявними матеріалами справи, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 114162,66 грн, послуги з абонентського обслуговування в сумі 1301 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечув проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК