Справа № 686/15391/24
Провадження № 3/686/5214/24
05 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохня, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
29 травня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092151 від 24.05.2024 року, « 24.05.2024 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , дані дії вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.»
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 092281 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на документ, що підтверджує кваліфікуючу ознаку частини 2 статті 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті. При цьому, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завіреного процесуального документу, а саме постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
постановила:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа