Ухвала від 03.06.2024 по справі 904/1567/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1567/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Крапівцева О.О.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича, в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором еквайрингу № 20230704094033 від 03.07.2023 в загальній сумі 7 709 509, 50 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.05.2024.

В судове засідання 13.05.2024 з'явився представник позивача.

Ухвалою суду від 13.05.2024 підготовче засідання відкладено до 03.06.2024.

17.05.2024 від Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати в Головного слідчого управління НП України відомості щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності (наявності підозри) по кримінальному провадженні № 12023041230002065, а також витребувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем не надано належних доказів звернення до Головного слідчого управління НП України щодо отримання зазначеного доказу у встановленому порядку, а також не зазначено, які обставини (аргументи) може підтвердити дані докази.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для його задоволення.

17.05.2024 від Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазнчає, що по обставинам зазначеним в позовній заяві триває розслідування по кримінальному провадженню № 12023041230002065 за ознаками ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З наданих відповідачем доказів взагалі не вбачається існування розгляду судом кримінальної справи за кримінальним провадженням № 12023041230002065.

Не обґрунтоване зупинення провадження у справі з цих підстав призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оцінюючи предмет і підстави позову у справі що розглядається та враховуючи наявні у справі № 904/1501/24 докази, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі. При цьому, в разі винесення вироку відповідач має право звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В підготовче засідання 03.06.2024 з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича про витребування доказів відмовити.

В клопотанні Фізичної особи-підприємця Харитонова Геннадія Геннадійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2024 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
119552970
Наступний документ
119552972
Інформація про рішення:
№ рішення: 119552971
№ справи: 904/1567/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
03.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області