Ухвала від 06.06.2024 по справі 912/260/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/260/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2024 (повна ухвала підписана 29.04.2024, суддя Глушков М.С. ) у справі №912/260/24

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2024 визнано кредитором у справі № 912/260/24 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 176 331,95 грн (забезпечені заставою майна боржника), 2 965,10 грн судового збору стягнутого за рішенням суду від 21.09.2021 у справі № 404/5234/18 та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

У визнанні решти вимог відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні грошових вимог в сумі 228 802,00 грн у справі № 912/260/24 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність (відсутність) права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині визнаних грошових вимог кредитора, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/260/24 від 23.04.2024 змінити в частині мотивувальної частини щодо вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника, що забезпечені заставою майна боржника, та скасувати в частині резолютивної частини щодо вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 176 331,95 грн (забезпечені заставою майна боржника), та ухвалити нове рішення про відмову у визнані вказаних кредиторських вимог. В решті ухвалу Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/260/24 від 23.04.2024 залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №912/260/24 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

27.05.2024 матеріали справи №912/260/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу боржника залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору (визначена сума сплати 7267,20 грн.). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету представника боржника (адвоката Колісниченко А.С.) 29.05.2024 о 20:21 годині. Відтак, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 10.06.2024 (оскілки 09.06.2024 - неділя, вихідний день).

03.06.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 29.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну квитанцію №5169-1429-5467-6079 від 03.06.2024 про сплату 7267,20 грн.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/260/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу суду від 23.04.2024, суд вважає необхідним об'єднати скарги для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2024 у справі №912/260/24.

2. Розгляд справи № 912/260/24 призначити у судовому засіданні на 24.09.2024 на 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 23.04.2024 до скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на цей же процесуальний документ (ухвалу від 23.04.2024) для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Кредитору, керуючому реструктуризацією протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Боржнику (апелянту) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 19.09.2024 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 26.08.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
119552890
Наступний документ
119552892
Інформація про рішення:
№ рішення: 119552891
№ справи: 912/260/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.05.2025)
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: відкриття провадження про неплатоспроможність
Розклад засідань:
20.02.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.05.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.09.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.03.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.04.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Баранов Тарас Олегович
відповідач (боржник):
Миненко Анатолій Петрович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кравчук Наталя Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
представник апелянта:
Куценко Олексій Володимирович
представник відповідача:
Колісниченко Артур Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ