Ухвала від 05.06.2024 по справі 921/668/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2024 р. Справа№ 921/668/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД",

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024)

у справі №921/668/23 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1 ) Західного офісу Держаудитслужби

2) Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради

3) Великоберезовицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 98 558,11 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 09.09.2021 до договору №109-ЕГТ-21/Е від 25.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Відділом освіти Великоберезовицької селищної ради.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 23.11.2021 до договору №109-ЕГТ-21/Е від 25.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Відділом освіти Великоберезовицької селищної ради.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", на користь Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради 98 558,11 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 8052,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" 24.05.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.06.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 8052,00 грн, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 9662,40 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 9662,40 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

Попередній документ
119552611
Наступний документ
119552613
Інформація про рішення:
№ рішення: 119552612
№ справи: 921/668/23
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2024)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: визнання недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії та стягнення
Розклад засідань:
07.11.2023 10:30 Господарський суд Тернопільської області
21.11.2023 12:20 Господарський суд Тернопільської області
27.11.2023 14:00 Господарський суд Тернопільської області
15.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
09.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
АНДРУСИК Н О
АНДРУСИК Н О
КОЗИР Т П
ЧЕВГУЗ О В
ЧЕВГУЗ О В
ШУМСЬКИЙ І П
відповідач (боржник):
ТОВ "Енерджигазтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
позивач (заявник):
Керівник Теронопільської окружної прокуратури
Тернопільська окружна прокуратура
позивач в особі:
Великоберезовицька селищна рада
Великоберезовицька селищна рада (Великоберезовицька об'єднана територіальна громада) Тернопільського району Тернопільської області
Великоберезовицька селищна рада (Великоберезовицька об'єднана територіальна громада) Тернопільського району Тернопільської області
Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради
Відділ освіти Великоберезовицькоїселищної ради
Західний офіс Держаудитслужби
представник заявника:
Костенко Володимир Васильович
Фігель Ольга Тадеївна
представник скаржника:
Спєваков Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
МАЛЬЧЕНКО А О