Справа № 457/1047/24
провадження №1-кс/457/300/24
про арешт майна
05 червня 2024 року м. Трускавець
Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 12024141140000143 від 03.06.2024 року та яке надійшло до суду 04.06.2024 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-
04.06.2024 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №12023141140000134 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 23:00 год. 02.06.2024 року по 01:00 год. 03.06.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 у вказаний час, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 численні удари кулаками рук та ногами в різні анатомічні ділянки тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому під'язикової кістки, множинних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку та смерті ОСОБА_5 на місці події. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так, 03.06.2024 проведено огляд в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Redmi12c» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з чохлом типу книжечка чорного кольору, який поміщено у спец пакет PSP1145138 03.06.2024 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей. Вищевказані речі визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, оскільки враховуючи вищевикладені обставини у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 03.06.2024 року по кримінальному провадженню № 12024141140000143, заявами ОСОБА_4 від 03.06.2024 року, протоколом огляду від 03.06.2024 року, постановою про визнання речовим доказом від 03.06.2024 року.
Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дану вилучену річ є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Redmi12c» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з чохлом типу книжечка чорного кольору, який поміщено у спецпакет PSP1145138, який був виданий ОСОБА_4 03.06.2024 року.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1