Справа№464/2605/24
пр.№ 3/464/1213/24
05.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КУАП,
ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 17.30 год на ринку «Народний» по просп.Червоної Калини, 96 у м.Львові здійснив продаж двох пачок сигарет марки «Palermo Club Red» без марок акцизного податку, за що отримав 100 грн.
За ч.1 ст.156 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У силу п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовувалися в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Порушення вимог закону та вчинення правопорушення підтверджується наданими органами поліції безпосередньо дослідженими суддею достатніми письмовими доказами, визначеними ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими визнавальними по суті поясненнями правопорушника. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.
Оцінюючи докази в їх сукупності, порушення правил торгівлі тютюновими виробами є доведеним, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та беззастережно спростовували даний висновок відсутні.
Наведених обставин порушник не спростував, доводів, які б були предметом дослідження у суді, не надав, до суду на розгляд справи неодноразово викликався, проте не з'явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованим повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), правопорушник є належно повідомленим про розгляд справи.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої.
З урахуванням, що судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов'язковою. Суддя оцінює таку поведінку правопорушника як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення - 05 квітня 2024 року, про що було достовірно відомо, жодним чином не цікавився станом слухання справи.
При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, ступінь небезпеки правопорушення в галузі торгівлі, особу правопорушника,. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника накласти безальтернативне адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з обов'язковим додатковим стягненням - конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн, з конфіскацією предметів торгівлі - 38 пачок сигарет марки «Palermo Club Red» без марок акцизного податку та 100 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313070106000013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО