Справа № 464/4864/23
пр.№ 1-кп/464/61/24
06 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого суду із спотворенням зображення, але без спотворення звуку. Просить провести допит заначеного свідка в присутності прокурора та захисника, але без присутності обвинуваченого, оскільки це може загрожувати його викриттю.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо допиту свідка в такому режимі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.
Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Як встановлено судом до ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 , слід допитати з приміщення Залізничного районного суду м.Львовав режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють лише ідентифікацію його зображення, без спотворення звуку та у відсутності обвинуваченого.
При цьому, суд не вважає допит свідка у такому режимі порушенням прав сторони захисту, з огляду на те, що процесуальним законодавстом визначена можливість такого допиту, сторона захисту забезпечується можливістю поставити такому свідку усі питання для з'ясування обставин справи, така особа несе відповідальність за правдивість свідчень на загальних підставах, крім того, жоден доказ немає для суду наперед визначеної сили, а тому показання такого свідка суд буде оцінювати в сукупності з усіма іншими доказами наданими суду.
З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити.
Керуючись ст. 352 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Допитати свідка ОСОБА_6 з приміщення Залізничного районного суду м.Львова в режимі відеоконференції із створенням відеоперешкод з метою уникнення ідентифікації особи свідка для забезпечення його безпеки, з участю прокурора та захисника, без присутності обвинуваченого.
Забезпечення явки свідка в приміщення Залізничного районного суду м.Львова 27.06.2024 о 10.30 год. покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1