Справа № 451/683/24
Провадження № 1-кп/451/96/24
іменем України
06 червня 2024 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12024141150000145 від 03.02.2024, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стоянів Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
10.04.2023, постановою Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він постановою Радехівського районного суду від 10.04.2023 позбавлений права керування на 1 рік, умисно її не виконав та повторно 17.07.2023 постановою Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи належним чином ознайомлений із цими постановами щодо прямої заборони - позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 14 січня 2024 року, приблизно в обідній час, сів за кермо свого власного автомобіля марки «Мітсубісі Талант» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснював керування, до часу зупинення його на цьому автомобілі, а саме о 14 год. 33 хв. працівниками СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ТУ НП у Львівській області, по вул.Ржищівська в с.Стоянів, Червоноградського району Львівської області.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - частина 1 статті 382 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 між прокурором та підозрюваним, та просить суд її затвердити.
Прокурор просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 21.05.2024, і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену в угоді.
Позиція суду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 21.05.2024 виходячи з такого.
Відомості про укладену угоду та її зміст.
21.05.2024 між начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред'явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом'якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджену сторонами міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Сторони у зв'язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше згідно статті 89 ККУ не судимий), обставин, які пом'якшують покарання (щире каяття), досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.
Норми закону, якими керувався суд.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 382 КК України, він обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України, в силу приписів статті 12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 21.05.2024 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, а також щире каяття.
За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2024, укладену між начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- п'ять відео файлів які записано на оптичний лазерний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_6