Провадження №2/447/384/24
Справа №456/875/24
(заочне)
06.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив
Стислий виклад обставин справи.
Представник позивачки подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.07.2010 виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, про що складено актовий запис №09. Під час у шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що вони з відповідачем фактично припинили ведення спільного господарства, побуту шлюбних відносин не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таке суперечить її інтересам. Шлюбні відносини між ними припинено а тому, просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2024 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області
Ухвалою суду від 10.04.2024 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.05.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.
Ухвалою суду від 09.05.2024 розгляд справи відкладено.
Від ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги винає та просить такі задовольнити.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.07.2010 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ». (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.07.2011, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої ним у заявах позиції, а відповідач позовні вимоги визнає та просить такі задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгля.д
Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2010 виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, про що складено актовий запис №09.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.
Суддя Друзюк М. М.