Справа №463/4657/24
Провадження №1-кс/463/4150/24
05 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
дізнавач, як сторона кримінального провадження №12015140050002004, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю його вилучення в цілому.
Клопотання мотивує тим, що у провадженнівідділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№12015140050002004 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.06.2015 р. в Галицький РВ надійшов рапорт працівників ВДАІ про те, що 16.06.2015 р. ними було зупинено автомобіль марки "Тойота RAV 4" д.н.з. НОМЕР_2 та при огляді автомобіля у них виникла підозра про те, що номер кузова перебитий, окрім цього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 згідно бази "НАІС" (Розшук) перебуває у розшуку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 16.06.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, було внесено 16.06.2020 слідчим даного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050002004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
16.06.2015 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 .
16.06.2015 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , яка згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів у кримінальному провадженні.
16.06.2015 СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 17.01.2014 він придбав на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що по АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Тойота рав 4». Після купівлі даного автомобіля йому було присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 . Приблизно через два місяці після купівлі даного автомобіля, він загубив свою барсетку в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В міліцію останній не звертався, а одразу звернувся в ДАІ, де написав заяву про втрату свідоцтва де йому було видано дублікат.
17.06.2015 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.06.2015 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в 2015 році на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м.Львові він придбав автомобіль марки «Тойота рав 4» д.н.з. НОМЕР_2 , у невідомої йому особи. Вищевказаний автомобіль він не перереєстровував на своє ім'я, оскільки не бачив в цьому необхідності. 16.06.2015 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 їхали в автомобілі по АДРЕСА_4 . В цей час їх було зупинено працівниками ДАІ, які при перевірці документів повідомили, що виникли проблеми з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, після чого запросили їх в Галицький РВ.
В Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ надійшла заява від ОСОБА_5 з вимогою повернути автомобіль «Тойота рав 4», та такий було повернуто під розписку останньому на відповідальне зберігання слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ.
У кримінальному провадженні необхідно провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та вилучення автомобіля.
Для проведення даної експертизи необхідно надати у розпорядження експертів автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час встановлено, що автомобіль «Toyota» моделі «RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутності.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його відповідності вищенаведеним положенням статтей 160,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вказаних норм КПК України, дізнавачем в поданому клопотанні при обґрунтуванні значення автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та тимчасовий доступ до якого з можливістю вилучення такого, формально зазначено про те, що такий автомобіль необхідний з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак яких конкретно обставин та доказом чого можуть не зазначено. Постанова про призначення експертизи дізнавачем до матеріалів клопотання не долучена.
У зв'язку із заявленням дізнавачем у поданому клопотанні вимоги про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» з реєстраційним номером ВС0082EE слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Здійснення слідчим відділом ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області своєї діяльності врегульовано Законом України "Про Національну поліцію", а також ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з можливістю вилучення (виїмки) у власника такого без обмеження обсягу такого вилучення є обставиною, що перешкоджає у праві користування власника майна.
Зважаючи на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
в клопотанні старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1