Справа № 314/2434/24
Провадження № 2-н/314/100/2024
04.06.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 ,
03.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 у розмірі 13154,32 грн. Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира боржниці приєднана до внутрішньобудинкової мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок боржниці-3341644 (089). У зв'язку із прийняттям КМУ Постанови № 85 від 02.02.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690», на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», керуючись ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 633,634 ЦК України, 22.02.2022 Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради опублікувало публічну пропозицію (оферту) про укладання публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, для споживачів- власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку та для споживачів приватних (садибних) будинків. Договір розміщено на веб-сайті Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у вільному доступі, є договором-приєднання, а відтак його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується. ОСОБА_1 08.12.2023 підписано та надано до КП «Облводоканал» ЗОР заяву на приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Заявник стверджує, що виконує свої зобов'язання, надає послуги з водопостачання та водовідведення боржниці в повному обсязі, споживачу нараховується оплата за надані послуги. Боржниця користується комунальними послугами, але оплату за них не здійснює, тому за нею обліковується борг у розмірі 13154,32 грн. Щодо нарахування за грудень 2023 року у сумі 10612,58 грн. заявник стверджує, що ОСОБА_1 , на підставі її заяви від 15.12.2023, було здійснено перерахунок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за 145 м. куб. у зв'язку з неподанням вчасно показів приладу обліку.
За положеннями ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відтак, змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2023 підписано заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 15.12.2023, у якій остання просить обсяг використаних послуг по водопостачанню та водовідведенню у кількості 145 м. куб., зняті при заміні приладу обліку у грудні 2023 року -945 м. куб., провести в перерахування за 12 місяців 2023 року.
У довідці на особовий рахунок НОМЕР_1 (089), заявник посилається на рішення суду у справі № 314/3006/21. Згідно вказаного судового наказу, виданого 27.08.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради суму боргу у розмірі 16358,35 грн.
У п. 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 № 14, зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).
Як роз'яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Відповідно, наказне провадження є спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадженням у суді першої інстанції, і заснованим на письмових доказах. Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно з'ясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ст. ст. 161, 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України -
Відмовити Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Свідунович
04.06.2024