Справа № 301/1117/24
1-кп/301/180/24
"05" червня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024071100000154 від 15.03.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
14 березня 2024 року в період часу з 09.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в лісовому масиві кварталу №107 виділу 8, обходу №12, яке відноситься до експлуатаційних лісів Філії «Довжанське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Загатянського лісництва, у порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили, зрізав сироростучі дерев породи «Граб» у кількості 8 штук з діаметрами пнів 29, 24, 23, 28, 37, 21, 36, 24, дерев породи «Акація» в кількості 5 штук з діаметрами пнів 16, 14, 22, 21, 20 см та дерева породи «Осика», сухостій в кількості 3 штуки з діаметрами пнів 21, 20, 17 см відокремивши їх повністю від кореня. Після оброблення на зрубаних деревах гілок і сучків, ОСОБА_4 порізану на колодки довжиною біля 1 метра незаконно зрубану деревину склав на місці вчинення кримінального правопорушення.
В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Довжанське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/3851-ЕК від 19.03.2024 на суму 65378,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 246 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, у якій також вказано, що шкода завдана вчиненим правопорушенням відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:
здійснення ОСОБА_4 незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 246 КК України;
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілого, який не має претензії до обвинуваченого.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 246 КК України, у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 65378,66 грн. відшкодовано.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3029,12 за проведення експертизи.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029,12 гривень за проведення судової експертизи.
Речові докази:
- бензопилу оранжевого кольору, на якій наявне маркування TT НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;
- розкрижовану на куски біля 1м деревину породи «акація», «граб», «осика» в загальній кількості біля 2,17 кубометрів», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1