Код суду 233 № 233/1865/24
04 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А. за участю захисника Кошеля А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №677434 від 24 березня 2024 року, ОСОБА_1 24 березня 2024 року, о 15.20 год., у м. Костянтинівка, по вул. Незалежності, будинок №246, керував транспортним засобом RENAULT Laguna, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат 2,25%, тест №1082, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.
Захисник Кошель А.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне, оскільки проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про недійсність його результатів.
Зважаючи на доводи сторони захисту, задля дотримання загальної засади презумпції невинуватості особи та доведення його вини поза розумним сумнівом, в судовому засіданні ретельно досліджені і перевірені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ААД №677434 від 24 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 24 березня 2024 року, о 15.20 год., у м. Костянтинівка, по вул. Незалежності, будинок №246, керував транспортним засобом RENAULT Laguna, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат 2,25%, тест №1082, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 681 проведено огляду ОСОБА_1 , результат якого становить 2,25%;
- результат тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 №1082 від 24 березня 2024 р., результат 2,25%. Огляд ОСОБА_1 проведений о 15 годині 37 хвилин;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2024 року, згідно якого 24 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я КНП БЛІЛ КМР м. Костянтинівки для проходження медичного огляду, у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя;
- довідку ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1736153 від 24 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП;
- відеозаписи (файл з назвою DSJ 0000000_000000 2024/03/24 15:12), дослідженням якого встановлено, що відеозапис містить інформацію щодо зупинки транспортного засобу, встановлення особи водія. Відеозапис тривалістю 2 хв.;
- відеозапис (файл з назвою DSJ 0000000_000000 2024/03/24 15:33), дослідженням якого встановлено, що відеозапис містить інформацію щодо моменту продуття ОСОБА_1 технічного приладу, результат у вигляді 2,25%, після чого ОСОБА_1 повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис тривалістю 3 хв.44 сек.;
- відеозапис (файл з назвою DSJ 0000000_000000 2024/03/24 16:53), дослідженням якого встановлено, що відеозапис містить інформацію щодо процедури складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Відеозапис тривалістю 1 хв.26 сек.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, правова процедура, що визначає механізм проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння регламентована, зокрема, ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з результатом проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно п. 6 «Загальні положення» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1413/27858 (далі за текстом «Інструкція»), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Як передбачено п. 7 цього ж розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Одночасно, з досліджених відеозаписів вбачається, що після проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не роз'яснено право не погодитися з результатами проведеного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, не з'ясовано його думку щодо результатів огляду та можливість проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, не зафіксовано його згоду з результатами проведеного огляду на місці зупинки. Тобто, під відеозапис ОСОБА_1 ані вербально, ані своїми конклюдентними діями не виразив свою згоду з результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810.
Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, та йому пропонувалося проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в цілому проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про недійсність його результатів.
Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується поліцейським не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров'я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.
Одночасно, з наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2024 року вбачається, що 24 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я КНП БЛІЛ КМР м. Костянтинівки для проходження медичного огляду, у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння. При цьому, згідно роздруківки спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 (тест №1082) встановлено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки проведено о 15 годині 37 хвилин 24 березня 2024 року, тобто після складення направлення працівниками поліції.
Щодо надання оцінки долученим до матеріалів справи відеозаписів із нагрудної камери працівників поліції, записаний на DVD диск, суд зазначає наступне.
На DVD диску дійсно містяться чотири відеофайли, з яких перший закінчується через дві хвилини, тобто о 15:14 год., другий - починається о 15:33 год. та закінчується через 3 хв.44 сек., тобто о 15:37 год., третій - містить короткометражний фрагмент тривалістю 18 сек., четвертий - починається о 16:53 год., тощо. З огляду на різні проміжки часу завершення попередніх відеозаписів та початку наступних, слід прийти до висновку, що відеозаписи змінювалися (редагувалися) при копіюванні їх на DVD диск, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу відеозаписів, у зв'язку із чим додані до протоколу відеозаписи суд визнає недопустимим доказом по справі.
Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; тощо є неналежними доказами. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: