Справа № 146/897/24
"04" червня 2024 р. с-ще Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному за № 12024020200000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України про арешт майна
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 12С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , та залишити його в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 51, селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI : НОМЕР_3 , який належний на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та залишити його в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 51, селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.
Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
16.05.2024 до чергової частини, відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, надійшов рапорт оперативного працівника УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що у ході оперативного супроводження кримінального провадження № 12024020200000021 внесеного до ЄРДР від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 (який є військовослужбовцем) та ОСОБА_7 в період з 20.12.2023 по 31.12.2023 на території Вапнярської ТГ Тульчинського району Вінницької області, завербували та перемістили з селища Вапнярка до села Колоденки з метою подальшої сексуальної експлуатації, неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020200000021 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
03.06.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені щодо неповнолітнього за попередньою змовою групою осіб, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 .
03.06.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повідомлено ОСОБА_7 .
Під час затримання 03.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Редмі 12С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , при цьому останній пояснив, що даний мобільний телефон належний йому.
У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Редмі 12С», вилучений у ході затримання особи 03.06.2024, підозрюваної у вчиненні злочину, належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Крім того, 03.06.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені щодо неповнолітнього за попередньою змовою групою осіб, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .
03.06.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повідомлено ОСОБА_4 .
Під час затримання 03.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI : НОМЕР_3 , при цьому останній пояснив, що даний мобільний телефон належний йому.
У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 10», вилучений у ході затримання особи 03.06.2024, підозрюваної у вчиненні злочину, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені мобільні телефони у ході затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та оскільки вони містять докази вчинення злочину, необхідні для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення всіх обставин злочину, вищевказані речі підлягають арешту та необхідні експерту для проведення ряду експертиз, а саме комп'ютерно-технічної, фототехнічної експертиз та інших необхідних експертиз, яких потреба може виникнути в ході досудового розслідування для встановлення та доказування причетної особи до вчинення злочину.
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Власник майна, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно якої не заперечує проти накладення арешту, розгляд клопотання просить провести без його участі.
Власник майна, ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що телефон ОСОБА_4 вилучено безпідставно, оскільки відеозапис наявність якого інкримінується ОСОБА_4 було вчинено біля пів року тому. Вилучений телефон не містить даного відео та не має відношення до інкримінованого кримінального правопорушення.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши слідчого, власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, розглянувши заяву власника майна ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 12024020200000021 від 25 січня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та по них для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення комп'ютерно-технічної, фототехнічної експертиз, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12024020200000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 12С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI : НОМЕР_3 , який належний на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Редмі 12С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI : НОМЕР_3 , який належний на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1