Справа № 139/383/24
06 червня 2024 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №12023087230000056 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Демидова Вишгородського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою.: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої , маючої на утриманні семеро дітей, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 ,
маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у лютому 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, створила обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 » у мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «FACEBOOK».
Після чого з облікового запису « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 розмістила оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона надає гуманітарну допомогу українцям.
Так, 24 лютого 2023 року ОСОБА_4 отримала повідомлення в додатку «Messenger» від ОСОБА_6 , який являється малолітнім сином потерпілої ОСОБА_7 зі зверненням отримати гуманітарну допомогу у вигляді побутових речей, одягу, мобільного телефону та ноутбука. На що ОСОБА_4 відповіла, що це є можливим, але перед отриманням вищевказаних речей потрібно переказати кошти начебто на збір для ЗСУ, відправивши свої банківські рахунки, а саме: AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , AT «ТАКСОМБАНК» № НОМЕР_2 , АТ «АКБ КОНКОРД» № НОМЕР_3 .
У подальшому, на виконання вищевказаних домовленостей ОСОБА_6 з анківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 у період з 15:22 год. по 15:30 год. 26.02.2023 здійснив чотири перекази на загальну суму 650 грн., та з банківського рахунку ОСОБА_7 АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 у період з 22:52 год. 25.02.2023 по 14:08 год. 27.02.2023 здійснив чотири перекази на загальну суму 1590 грн. на банківський рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодівши грошовими коштами та розпорядившись надалі ними на власний розсуд, не виконавши зобов'язання щодо надання гуманітарної допомоги, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2240 грн., після чого видалила обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «FACEBOOK» та перестала відповідати на повідомлення.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву у якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності, жодних претензій до обвинуваченої вона не має (а.к.п. 31-32).
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілої.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену та її допитом.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 у лютому 2023 року вчинила дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 37); за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.34), є багатодітною матір'ю (а.с.36) до лікаря -нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася (а.к.п.35).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, як такої, що розкаялася, наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні .
Речові докази: оптичні носії «лазерний диск» DVD-R 4.7. GB з інформацією та «лазерний диск» DVD-RW з інформацією АТ «Ощадбанк» залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази, а саме оптичні носії «лазерний диск» DVD-R 4.7. GB з інформацією та «лазерний диск» DVD-RW з інформацією АТ «Ощадбанк» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя :