Номер справи149/527/22
06.06.2024
Літинський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020210000137 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 .
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_5 21 травня 2021 року приблизно о 13 год. повернувся до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , який до цього часу перебував на роботі в м. Києві. Зайшовши до кухні, ОСОБА_5 виявив свою співмешканку ОСОБА_9 , яка спільно із ОСОБА_10 вживали горілку та на грунті ревнощів та надмірного вживання останньою алкогольних напоїв вчинив сварку з ОСОБА_9 .
В ході вказаної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_9 , після чого схопивши її руками за верхній одяг, притиснув до стіни. В цей час у бійку втрутився ОСОБА_10 , який заспокоїв ОСОБА_5 та зупинив його дії, а ОСОБА_9 , скориставшись цим, попрямувала до спальної кімнати.
Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 вийшли у двір будинку за адресою АДРЕСА_2 , де спільно протягом приблизно однієї години, разом вживали горілку. Після спільного розпивання алкоголю, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 про те, що він у квартирі забув свій рюкзак та йому необхідно повернутися аби забрати його. Після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 попрямували до приміщення вищезазначеної квартири.
Увійшовши до приміщення квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виявили, що ОСОБА_9 продовжувала знаходитися у спальній кімнаті. ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_9 , знову розпочав з нею сварку, вимагаючи при цьому, щоб вона залишила приміщення його квартири взагалі. В свою чергу аби не вислуховувати сварку, яка розпочалася між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 попрямував до продуктового магазину, що розташований неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку.
Після цього, через деякий проміжок часу, ОСОБА_5 також залишив приміщення вищевказаної квартири та попрямував до того ж продуктового магазину, до якого пішов і ОСОБА_10 . Зустрівшись з ОСОБА_10 та своїми знайомими, ОСОБА_5 продовжив розпивати алкогольні напої приблизно до 18 години, а потім в стані алкогольного сп'яніння пішов додому.
Прийшовши додому, ОСОБА_5 в період часу приблизно з 18 години по 23 годину 45 хвилин 21 травня 2021, перебуваючи у приміщенні квартири в ході конфліктної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_9 , на грунті ревнощів та надмірного зловживання останньою алкогольних напоїв, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, заподіяв їй численні удари (не менше як 20) в область голови, нижніх та верхніх кінцівок, а також тулуба.
Після нанесених ОСОБА_9 вищевказаних тілесних ушкоджень, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля ОСОБА_9 , яка в цей час лежала на ліжку у спальній кімнаті, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті потерпілої, з метою позбавлення її життя, помістив свої руки на область потиличної ділянки голови та область шиї ОСОБА_9 , після чого застосовуючи фізичну силу зверху донизу, вдавив її обличчя, а саме дихальними органами у поверхню постільної подушки, і продовжив утримувати її у такому положенні на протязі певного проміжку часу, перекриваючи останній в такий спосіб доступ повітря до органів дихання, до тих пір поки не настала смерть ОСОБА_9 .
Згідно висновку експертів №35-к від 31 серпня 2021 встановлено, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, ран, крововиливів в м'які тканини голови, обмежених субарахноїдальних крововиливів в скроневі ділянки, синців та саден на шиї, нижніх та верхніх кінцівках, синці тулуба в цілому як і кожне зокрема мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не стоять.
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії вналідок закриття отворів рота та носу сторонніми предметами, про що свідчать загально-асфіксичні ознаки, наявність при гістологічному дослідженні розширених альвеол з розтягнутими, місцями розірваними міжальвеолярними перегородками, а також швидко насталої смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вини у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 21.05.2021 він близько обіду повернувся додому з роботи м. Києва. Він зайшов у квартиру і побачив у кухні свою співмешканку ОСОБА_9 , яка сиділа за столом разом з незнайомим йому чоловіком та вживали алкогольні напої. Він з нею завжди мав конфлікти, через те, що вона вживала спиртне. Тому, коли побачив на столі недопиту пляшку з горілкою, взяв її та вилив в умивальник. ОСОБА_11 підійшла до нього та почала сперечатись та питати навіщо він це зробив. Він відштовхнув її від себе, вдарив долонею по обличчю, вона поточилась і вдарилась головою об холодильник і впала, на голові у неї з'явилася кров. Незнайомий чоловік підійшов до нього та став заспокоювати, запропонував вийти на вулицю та там випити. Вони пішли з квартири в магазин, який поряд з будинком. ОСОБА_11 залишилась в квартирі. Під час розпиття спиртних напоїв, він познайомився з вказаним чоловіком на ім'я ОСОБА_12 . ОСОБА_13 сказав, що буде йти, але згадав, що у квартирі він забув свій рюкзак. Вони вдвох піднялись до квартири. ОСОБА_12 забрав рюкзак і вийшов на вулицю. В них з ОСОБА_11 знову виникла сварка. Потім він пішов на вулицю і знову з ОСОБА_12 розпивав спиртні напої. Посидівши трохи, між ними виникла суперечка та бійка, так як він приревнував свою співмешканку до нього, ОСОБА_12 вдарив його по обличчю. Їх розборонив ОСОБА_14 . ОСОБА_13 пішов додому. Він вже ввечері повернувся додому та побачив, що Лена лежала на підлозі в калюжі крові. Він подумав, що вона п'яна, витер її та положив спати. Сам також ліг поряд. В кімнаті кров не витирав. Згодом прокинувся близько 23-24 годин, телевізор в кімнаті робив, він звернувся до ОСОБА_11 , вона мовчала. Він став її тормосити, а вона була вже холодна, без ознак життя. Тоді він подзвонив до своєї племінниці ОСОБА_15 , щоб вона приїхала та викликала поліцію. Не заперечує той факт, що коли ніс ОСОБА_11 в кімнату на ліжко, можливо вдарив її головою об куток стіни, вона була без свідомості. Вказав, що його співмешканка зловживала алкогольними напоями, у неї були запої. Зазначає, що він її не душив подушкою, так як положив її на ліву сторону, так вона і лежала. Припускає, що вона могла задихнутись сама, так як у неї були проблеми з диханням, вона постійно закапувала носа " ОСОБА_16 ", щоб краще дихати, була залежна від нього більше 10 років. Тілесні ушкодження вона могла отримати під час падіння, так як вона часто перебувала в стані алкогольного сп'яніння і падала у квартирі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що покійна ОСОБА_18 є її донькою, яка протягом десяти останніх років проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . За період спільного життя, дітей у них не було, вони зловживали алкоголем, між ними постійно були бійки та сварки. Про події, які відбувалися її нічого не відомо. Десь близько другої ночі, до неї зателефонували поліцейські і повідомили, що її донька померла. Вона повністю сама здійснила поховання доньки, ОСОБА_19 ніяким чином її не допоміг. Просить його суворо покарати. Із показань свідка ОСОБА_10 допитаного в судовому засіданні встановлено, що покійна ОСОБА_11 є його знайомою. В травні місяця, числа не пам'ятає, близько 11 години до нього зателефонувала ОСОБА_11 і попросила його взяти її горілки похмелитися і сказала, що він може до неї зайти. Він купив горілку, води та апельсин і прийшов до неї. Вони випили по 50 грам і її стало погано, вона почала блювати. Знову випила і знову блювала, потім її стало легше. Вона трималася за плече, так як його вибила в темноті, йти до лікаря не хотіла. Через годину приїхав додому її чоловік, який був розлючений і почав до неї говорити, чому вона протягом двох тижнів п'є. В них виникла суперечка, в ході якої чоловік наніс її ляпаса, від удару якого вона впала на підлогу. Потім взяв зі столу горілку і вилив. Між ними знову виникла сварка. Тоді він сказав, щоб не сварилися, це не проблема і він купить ще. Разом з ним до магазину пішов ОСОБА_20 . ОСОБА_11 залишилася вдома. Вони купили спиртне і не хотіли йти додому, а вирішили розпити на вулиці. Просиділи близько години і стали розходитись. Він згадав, що забув у квартирі рюкзака і вони пішли по нього. Коли прийшли до квартири, ОСОБА_11 лежала в кімнаті на ліжку. Вона встала і вони почали з ОСОБА_21 знову сваритися. Він виганяв її з будинку, говорив, щоб він забрав її собі. Він не хотів втручатися у їхні проблеми і вийшов з квартири. Що там відбулось йому не відомо. По дорозі зустрів знайомого, з яким стали вживати спиртне. Згодом до них приєднався ОСОБА_20 . Під час спілкування, він став його провокувати, що він коханець ОСОБА_11 . Він встав і вдарив ОСОБА_20 , їх розборонили. ОСОБА_19 забрала якась дівчина, а він також пішов.
Із показань свідка ОСОБА_22 допитаної в судовому засіданні суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним дядьком, маминим братом. Точного дня та години вона не пам'ятає, до неї зателефонував ОСОБА_19 , який попросив її прийти до нього, так як ОСОБА_11 лягла спати, він її будить, а вона не встає, напевно померла. Вона побоялася сама йти, тому подзвонила своїй подрузі ОСОБА_23 , щоб вона пішла разом з нею. Вони прийшли в квартиру. Вова сидів на балконі і розповів їм, що було. Він був схвильований і плакав, просив подивитись до неї, можливо вона жива. В спальню вона побоялась зайти, лише через вікно балкону бачила, що ОСОБА_11 лежить на ліжку нерухомо. Тоді ОСОБА_24 зателефонувала в поліцію та до ОСОБА_25 . Вказала, що в той день десь біля 16-18 год., до неї телефонувала продавець з магазину, що ОСОБА_26 конфліктує з якимось чоловіком, щоб вона його забрала. Вона прийшла забрала його і провела за куток будинку. Про подальші події, які відбувались між ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , її нічого не відомо.
Із показань свідка ОСОБА_27 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він проживає по сусідству з ОСОБА_5 . В той день, числа не пам'ятає він був біля магазину пив каву. Підійшов ОСОБА_19 ще з одним товаришем і сіли біля нього. Вони між собою сперечалися, що він нібито мав якісь стосунки з його жінкою ОСОБА_11 . Потім підійшла ОСОБА_28 , забрала ОСОБА_19 додому, а він провів молодого чоловіка, який йому розповів, що був у ОСОБА_11 , вживали алкоголь, а потім прийшов ОСОБА_19 . Через певний час у них виник конфлікт із невідомим чоловіком, з приводу ревнощів. На наступний день зустрів ОСОБА_5 , який сказав, що ОСОБА_11 не стало, було погано з серцем. ОСОБА_19 охарактеризував з позитивної сторони.
Із показань свідка ОСОБА_29 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2021 о 00:00 до нього зателефонувала ОСОБА_24 і попросила його приїхати до ОСОБА_5 , оскільки там незрозуміла ситуація, померла ОСОБА_18 . Коли він приїхав, ОСОБА_19 був в стані алкогольного сп'яніння. В спальню кімнату, де лежала ОСОБА_11 він не заходив. В коридорі бачив кров. ОСОБА_19 говорив, що ОСОБА_18 падала, була в п'яному стані. Вона розбила голову в куток, а він допоміг її, підняв та заніс її на ліжко. Про будь-які інші обставини йому нічого не відомо.
Експерт ОСОБА_30 в судовому засіданні вказав, що він проводив огляд трупа ОСОБА_9 та здійснював його розтин, за наслідками ним було складено висновок експерта, в якому відображені встановлені ним тілесні ушкодження. Щодо виправлення в експертизі дати смерті ОСОБА_9 пояснив, що це була технічна помилка, яку він сам виправив. Проте дата смерті правильна 21.05.2021. Складений ним висновок підтримує.
Експерт ОСОБА_31 в судовому засіданні вказав, що він проводив комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 . Експертизу було проведено на підставі постанови слідчого за матеріалами кримінального провадження та висновком експерта ОСОБА_32 . Щодо виправлення дати смерті ОСОБА_9 зазначає, що це була технічна описка. Додаткова експертиза може проводитись двома або більше експертами згідно Правил. Складений комісійний висновок підтримує.
Експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні вказав, що він проводив комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 . Експертизу було проведено на підставі постанови слідчого за матеріалами кримінального провадження та висновком експерта ОСОБА_32 . Щодо виправлення дати смерті ОСОБА_9 зазначає, що це була технічна описка. Складений комісійний висновок підтримує. Щодо складання висновку №80-к від 11.11.2021 зазначив, що інструкція дозволяє надавати висновок у складі двох експертів.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні. Зокрема, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.41 т.2) 22.05.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення №12021020210000137 за фактом смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рапорт (а.с.42 т.2) відповідно до якого надійшло повідомлення по лінії "102", що в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2021 та фототаблицями до нього (а.с.44-62 т.2) предметом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено та зафіксовано обстановку в квартирі та розташування трупа ОСОБА_9 в одній з кімнат.
Протокол огляду місця події від 22.05.2021 з фототаблицями до нього (а.с.78-81) в ході якого здійснено огляд трупа ОСОБА_9 .
Протокол огляду предмету від 30.05.2021 з фототаблицями до нього (а.с.93-104 т.2) в ході якого було оглянуто телефон Samsung Galaxy J 5, а саме наявних набраних та прийнятих мобільних номерів та зафіксованих у ньому відео.
Висновок експерта №31 від 31.05.2021 (а.с.105-108 т.2) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено закриту черепно-мозкову травму (синці, садна. рани, крововиливи в м'які тканини голови, субарахноїдальні крововиливи головного мозку), які належить до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії твердого тупого предмета, чи від дії об такий, давністю утворення в межах трьох діб до моменту настання смерті, в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_9 не перебуває.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на шиї та обох нижніх кінівках, синців та тулубі та обох верхніх кінцівках, які належать до легких тілесних ушкоджень виникли від дії твердого тупого предмета, чи від дії твердого тупого предмета, чи від дії об такий, давністю утворення в межах трьох діб до моменту настання смерті, в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_9 не перебувають.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії твердого тупого предмета, чи від дії об такий, давністю утворення понад три доби до моменту настання смерті, в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_9 не перебувають.
Смерть гр. ОСОБА_9 наступила 22.05.2021 від комбінованої медичної асфікції внаслідок перекриття зовнішніх дихальних шляхів стороннім тілом та аспірацією кров'ю: ексхіматична маска, наявність петехіальних крововиливів в сполучні оболонки очей; стиснення спинки носа, синюшність обличчя, наявність густої крові в трахеї та бронхах, пухирчата слизистого характеру піна в ротовій порожнині, а також ознаки швидко-насталої смерті (рідкий стан крові, її темний колір, внутрішньо-легеневі крововиливи, наявність крапкових крововиливів під зовнішню облонку серця та легень, набряк тканини легенів, набряк тканини головного мозку та м'якої мозкової оболонки, венозне повнокров'я внутрішніх органів.
При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_9 , було виявлено етиловий спирт у концентрації 0,8 ‰, що стосовно живих осіб відповідає легкому алкогольному сп'янінню.
Висновок експерта №СЕ-19/102-21/9846-Д від 08.07.2021 (а.с.111-121 т.2) сліди пальців рук розмірами 16х18 мм, 13х23 мм, 14х24 мм, 15х16 мм, які були вилучені під час огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи.
Слід пальці рук розмірами 16х18 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальців руки розмірами 15х16 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди рук розмірами 13х23 мм, 14х24 мм, залишені не пальцями рук ОСОБА_5 , а іншою особою.
Висновок експерта №35-к від 15.07.2021 (а.с.124-129 т.2) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 22.05.2021 виявлені ушкодження: синці, садна, рани, крововиливи в м'які тканини голови, обмежені субарахноїдальні крововиливи в скроневих ділянках, синці та садна шиї, нижніх та верхніх кінцівок, синці тулуба.
Ушкодження у ОСОБА_9 спричинені від багаторазової (не менше як 20) дії твердих тупих предметів, за механізмом удару незадовго та в межах до 3 діб до настання смерті. Всі ушкодження в цілому і кожне зокрема мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не стоять.
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфікції внаслідок закриття отворів рота та носу сторонніми предметами, про що свідчать загально-асфіктичні ознаки, наявність при гістологічному дослідженні розширених альвеол з розтягнутими, місцями розірваними міжальвеолярними перегородками, а також ознаками швидконасталої смерті.
Беручи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вивлених у ОСОБА_9 можна висловитись про те, що ушкодження в ділянці рук можуь свідчити про самозахист.
Враховуючи численність та розташування тілесних ушкоджень в різних ділянках тіла, утворення їх у ОСОБА_9 при падінні з висоти власного зросту - виключається.
Смерть ОСОБА_9 наступила безпосередньо після настання механічної асфікції.
До спричинення механічної афсікції, за наявності виявлених у ОСОБА_9 вищеописаних тілесних ушкоджень, вона могла здійснювати активні фізичні дії.
При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,8 ‰, що згідно орієнтованої таблиці може відповідати легкому ступеню алкогольного спяніння.
Наяність "кров'янистого слизу та дрібнопухирчатої піни геморагічного кольору" в просвітах дихальних шляхів у ОСОБА_9 є одним з проявів механічної асфікції, яка супроводжується розривами мілких кровоносних судин легень та альвеол.
Висновок експерта №1607, 1608, 1609 від 27.08.2021 (а.с.130 т.2) згідно якого встановлено, що в паренхімі легень - розповсюджені ділянки альвеолярного набряку, групи емфізематозно розширених альвеол, дрібні вогнища дистелектазів.
Враховуючи гістологічну картину в легенях (відсутність мегакаріоцитозу; наявність сладжів та лейкоцитозу в просвітах судин, ділянок альвеолярного набряку, макрофагів у просвітах альвеол, жирових емболів у капілярах) коефіцієнт шоку складає 0,97.
Світлоклітинна аденома кори надниркової залози. Одиничні дрібні вонища леліпідизації спонгіоцитів коркового шару надниркової залози.
Висновок експерта №СЕ-19/102-21/9854-БД від 22.11.2021 та додатками до нього (а.с.133-176 т.2) 1. На одязі, який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: трусах (об'єкти №№ 1.1,1.2), штанах (об'єкти №№ 2.1, 2.2), халаті (об'єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) з поясом (об'єкт №4.1), кофті (об'єкти №№5.1, 5.2, 5.3), бюстгалтері (об'єкти №№6.1, 6.2), футболці (об'єкти №№7.1, 7.2), шкарпетках (об'єкти №№ 8,1, 8.2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На трусах (об'єкт №1.3), штанах (об'єкт №2.3), халаті (об'єкт №3.5), кофті (об'єкт №5.4), бюстгалтері (об'єкт №6.3), футболці (об'єкт №7.3) виявлені клітини з ядрами.
2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами виявлених на трусах (об'єкти №№1.1, 1.2), штанах (об'єкти №№2.1, 2.2) ОСОБА_9 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на халаті з поясом ((об'єкти №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1), кофті (об'єкти №№ 5.1, 5.2, 5.3), бюстгалтері (об'єкти №№6.1, 6.2), футболці (об'єкти №№7.1, 7.2), шкарпетках (об'єкти №№ 8,1, 8.2), клітин з ядрами, виявлених на трусах (об'єкт № 1.3), штанах (об'єкт № 2.3), халаті (об'єкт № 3.5), кофті (об'єкт №5.4), бюстгалтері (об'єкт №6.3), футболці (об'єкт №7.3) не встановлені.
4. На одязі та взутті, який вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на парі взуття (об'єкти №№ 9.1, 9.2, 9.3, 10.1), спортивних штанах (об'єкти №№ 11.1, 11.2), куртці (об'єкт №12.1), кофті (об'єкти №№ 13.1, 13.2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На куртці Іваниці Володимира Ілліча (об'єкт №12.2) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.
На парі взуття (об'єкти №№ 9.4, 10.2), спортивних штанях (об'єкт №11.3), куртці (об'єкт №12.3), кофті (об'єкт № 13.3) виявлені клітини з ядрами.
5. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на взутті (об'єкти №№ 9.1, 9.2, 9.3), штанах (об'єкт № 11.1), куртці (об'єкт № 12.1), кофті (об'єкти №№ 13.1, 13.2) та генетичні ознаки клітин з ядарми, виявлених на взутті (об'єкт № 9.4), куртці (об'єкт № 12.3), кофті (об'єкт № 13.3) Іваниці Володимира Ілліча, які наведені у таблиці результатів дослідження (таблиця 1-1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на взутті (об'єкт № 10.1), штанах (об'єкт № 11.2) та клітин з ядрами, виявлених на взутті (об'єкт № 10.2), штанах (об'єкт № 11.3) та куртці (об'єкт № 12.2) не встановлені.
3.6 Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на трусах (об'єкт № 1.2), штанах (об'єкти №№ 2.1, 2.2) ОСОБА_9 , взутті (об'єкти №№ 9.1, 9.2, 9.3), кофті (об'єкти №№ 13.1, 13.2) ОСОБА_5 , генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на взутті (об'єкт № 9.4) ОСОБА_5 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єктах №№ 2.1, 2.2, 9.1, 9.3, 13.1, 13.2 складає 4,46478х10-45. Сукупність генетичних, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 224 тредецильйонів (2,24х10-44) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єкті № 1.2 складає 3,06781х10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається на частіше, ніж у 1 з 3,26 октильйонів (3,26х10-27) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єкті №9.2 складає 1,45319х10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 688 ундецильйонів (6,88х10-38) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці (об'єкт №12.1) ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об'єкті №12.1 складає 1,02184х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 979 децильйонів (9,79х1035) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на трусах (об'єкт №1.1) ОСОБА_9 , штанах (об'єкт №11.1) ОСОБА_5 та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на взутті (об'єкт №9.4), куртці (об'єкт №12.3), кофті (об'єкт №13.3) ОСОБА_5 збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №80-к від 10.11.2021 (а.с.178-182 т.2) судом встановлено, що з урахуванням наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , причини її смерті, викладених в матеріалах обставин справи - виникнення у неї комплексу ознак механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа без стороннього втручання - не можливе.
Висновок експерта №СЕ-19/102-21/9852-БД від 18.11.2021 та додатками до нього (а.с.185-223 т.2) свідчить, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
3,6,9,12 На змиві РБК із поверхні підлоги зробленого в коридорі (об'єкт №3.1), змиві РБК із поверхні стіни спальної кімнати (об'єкт №4.1), змиві РБК із поверхні підлоги біля ліжка (об'єкт №5), змиві РБК із поверхні підлоги спальної кімнати (об'єкт №6.1), на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№7.1, 8.1, 9.1, 10.1) та лівої (об'єкти №№ 12.1, 15.1) руки ОСОБА_9 на зрізі нігтьової пластини з лівої (об'єкт №22.1) руки ОСОБА_5 , на змиві з правої руки ОСОБА_5 (об'єкт №23.1), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На зрізах нігтьових пластин з лівої (об'єкти №№ 11.1, 13.1, 14.1) руки ОСОБА_9 на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№16.1, 17.1, 18.1, 19.1) та лівої (об'єкти №№20.1, 21.1) руки ОСОБА_5 та на змиві з лівої руки ОСОБА_5 та на змиві з лівої руки ОСОБА_5 (об'єкти №24.1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.
4,7,10,13 В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК із поверхні підлоги зробленого в коридорі (об'єкт №3.1), змиві РБК з поверхні стіни спальної кімнати (об'єкт №4.1), змиві РБК із поверхні підлоги біля ліжка (об'єкт №5.1), змиві РБК із поверхні підлоги спальної кімнати (об'єкт №6.1), на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№ 7.1, 8.1, 9.1,10.1) та лівої (об'єкти №№12.1, 15.1) руки ОСОБА_9 на зрізі нігтьової пластини з лівої (об'єкт №22.1) руки ОСОБА_5 , на змиві з правої руки ОСОБА_5 (об'єкт №23.1) та генетичні клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з лівої об'єкти (№№11.1, 13.1) руки ОСОБА_9 , на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№16.1, 17.1, 18.1, 19.1) та лівої (об'єкти №24.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізі нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_9 (обєкт №14.1) не встановлені.
5, 8, 11, 14 Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК із поверхні стіни спальної кімнати (об'єкт №4.1), змиві РБК із поверхні підлоги спальної кімнати (об'єкт №6.1), на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№ 7.1, 8.1, 9.1, 10.1) та лівої (об'єкти №№12.1, 15.1) руки ОСОБА_9 та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з лівої (об'єкти №№ 11.1, 13.1) руки ОСОБА_9 , збігаються між собою, з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єктах №№ 3.1, 4.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 11.1, 12.1, 15.1 складає 4,46478х10-45. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 224 тредецильйонів (2,24х1044) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єкті №10.1 складає 1,85268х10-41. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 54 додецельйонів (5.40х1040) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єкті №13.1 складає 4,93668х10-42. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 203 додецильйонів (2,03х1041) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК із поверхні підлоги біля ліжка (об'єкт №5.1), на зрізі нігтьової платисни з лівої (об'єкт №22.1) руки ОСОБА_5 та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкт №17.1) та лівої (об'єкти №№20.1, 21.1) руки ОСОБА_5 збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітетелію ОСОБА_5 та в об'єктах №№ 5., 20,1, 21.1, 22.1 складає 1,02148х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 979 децильйонів (9,79х1035) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об'єкті №17.1 складає 7,20494х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зстрічається не частіше, ніж 1 з 139 децильйонів (1,39х1035) осіб. Походження ищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки ОСОБА_5 (об'єкт №23.1) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої (об'єкти №№16.1, 18.1, 19.1) руки ОСОБА_5 та на змиві з лівої руки ОСОБА_5 (об'єкт №24.1), є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №17 (а.с.11-16 т.3) судом встановлено, що ОСОБА_5 , у зв'язку з даними анамнезу про притаманну йому з підліткового віку емоційну нестійкість у вигляді дратівливості, запальності, підвищену чутливість, впертість, образливість, поведінкові порушення (пропускав уроки без причини, конфліктував з дітьми, вчителями), зловживання ним з 2007 р. алкогольними напоями (вживає алкогольні напої з толерантністю 1 л горілки на добу, 3-4 рази на тиждень, періоди запою 7-9 днів, похмеляється горілкою), що слугувало причиною для взяття лікарем-наркологом на облік з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, а також виявленими при терепішньому психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, демонстративністю поведінки, уповільненістю мислення, егоцентрованістю, поверховістю суджень, враховуючи заяву підекспертного, що були випадки, коли в стані алкогольні сп'яніння "щось вижалось", "бачив мишей, мотузки, які були натягнуті, як з вазона ллється вода", з приводу чого неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Хмільницькій центральній районній лікарні, та висловлювання підекспертним скарг на поганий сон, пригнічений настрій, тривогу, загальну слабкість, для об'єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психітричної експертизи.
Висновок судово-психіатричного експерта №18 від 01.03.2022 (а.с.17-25 т.3) судом встановлено, що надані відповіді на запитання, які поставлені перед експертами, а саме, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляв психічний розлад у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2).
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час у ОСОБА_5 виявлений психічний розлад у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2).
В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує, а потребує спостереження лікаря-психіатра за місцем його подальшого перебування.
ОСОБА_5 на наркоманію не страждає, примусового лікування не потребує.
Також надані відповіді на запитання, які поставлені перед психологом, зокрема до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 відноситься достатня продуктивність пізнавальних процесів (уваги, пам'яті, мислення).
В особистісній сфері демонструє: поведінкову активність, емоційну лабільність, екстравертованість, егоцентричність. В суб'єктивно неприємних ситуаціях схильний до емоційної нестійкості, імпульсивності, асоціальних форм поведінки. Прагне скласти про себе гарне враження, проявити себе з кращого боку. Малодиференційований в міжособистісних стосунках. Механізм захисту - заперечення. Тип реагування екстрапунітивний. Коло інтересів на побутовому рівні. Самооцінка достатня. Вольова саморегуляція не порушена.
Наявні у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості відображаються в його повсякденній діяльності та суттєво не вплинули на його поведінку під час правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
З урахуванням наявного у ОСОБА_5 рівня розвитку та протікання розумової діяльності, він здатний розуміти характер власних дій та прогнозувати їх наслідки, у тому числі й був здатний у досліджуваний період.
З урахуванням наявного у ОСОБА_5 емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку, він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні покази.
ОСОБА_5 у період правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
ОСОБА_5 не виявляє ознак схильності до підвищеної навіюваності та фантазування.
Відповідно до висновку експерта №78 від 05.01.2024 за результатами проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи (а.с.37-49 т.4) колегією суддів встановлено.
Відповідь на 1, 2, 3 та 5 питання. Згідно висновку експерта №31 від 22.05.2021-31.05.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдольних (під м'якими мозковими оболонками) крововиливів у правій скроневій ділянці розміром 2,0х1,0 см та в ліві скроневій ділянці розміром 4,0х3,0 см, з кров'янистим ліквором в шлуночках, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді рани на обличчі зліва між зовнішнім краєм лівої брови та зовнішнім кутом лівого ока, синців в потиличній ділянці зліва у верхній третині, в правій скроневій ділянці, в ділянці правої та лівої параорбітальних ділянок, синця та садна на чолі справа, садна на чолі у верхній третині практично посередині, синця та саден на чолі справа, садна на чолі у верхній третині практично посередині, синці та саден на правій зліва, садна на спинці носу, садна лівої виличної ділянки, синця та садна на правій щоці з переходом на праву виличну ділянку, синця та садна лівої щоки з переходом на ділянку тіла нижньої щелепи зліва, садна на шкірі верхньої губи зліва, синці на верхній губі справа з переходом на слизову оболонку, садна на шкірі верхньої губи зліва, синця на верхній губі справа з переходом на слизову оболонку, садна на шкірі нижньої губи з переходом на тіло нижньої щелепи справа, синця на всьому протязі підборіддя з раною на фоні даного синця на підборідді справа, розриву слизової оболонки верхньої губи зліва, масивних крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губ, в слизові оболонки правої та лівої щоки з чисельними мілкими розривами слизових оболонок обох щік, із крововиливами на внутрішній поверхні м'яких тканин голови в лобній ділянці, в правій скроневій ділянці та в потиличній ділянці. Дана черепно-мозкова травма могла утворитись від усіх травмуючих дій, прикладених в ділянку волосистої частини голови та обличчя, від не менше ніж двадцяти тупих твердих предметів як внаслідок ударів такими предметами, так і при ударах до таких. Враховуючи наявність чисельних зовнішніх тілесних ушкоджень та розташування їх на різних поверхнях обличчя та волосистої частини голови, утворення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту виключається.
Крім того, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 (згідно висновку експерта №31 від 22.05.2021-31.05.2021) також виявлені: синець по типу петехіального крововиливу на шиї зліва дещо нижче мочки лівого вуха із садном на фоні вказаного синця на верхній його границі, синці по типу петехіальних крововиливів на шиї зліва у верхній третині та по переднє-правій поверхні шиї в нижній третині, які могли утворитися від не менше ніж трьох дій тупих твердих предметів із обмеженою травмуюючою поверхнею, враховуючи їх локалізацію та розміри, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається; синець по типу петехіального крововиливу по передній поверхні правого плечово-ключичного з'єднання, синців - по передній поверхні лівого плечово-ключичного з'єднання, по зовнішній поверхні лівого плечово-ключичного з'єднання, на лівому плечі по задній поверхні у верхній третині, на лівому плечі по переднє-зовнішній поверхні в середній третині, по тильній поверхні лівої кисті у основи 5,4 пальців, на правому плечі по задньо-зовнішній поверхні у верхній третині, по задній поверхні правого ліктьового згину, по тильній поверхні правої кисті, на лівому стегні в проекції вертлюга стегнової кістки, в проекції крила лівої клубової кістки, на лівій гомілці в нижній третині по передній поверхні, синці та саден по передній поверхні правого колінного суглобу, синця та саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, які могли утворитись від не менше ніж шістнадцяти дій тупих твердих предметів як внаслідок ударів такими предметами, так і при ударі об такі, утворення синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок при одномоментному падінні з висоти власного зросту виключається, однак не виключається можливість, що синець та садна на передній поверхні правого колінного суглобу і синець та садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, могли утворитись і при падінні з висоти власного зросту.
Враховуючи чисельність зовнішніх тілесних ушкоджень, вони не могли утворитись одночасно, але враховуючи однаковий синюшно-фіолетовий колір синців, синюшно-рожевий колір синців по типу петехіальних крововиливів та наявність кірочки буро-коричневого кольору, що знаходилася нижче рівня оточуючої шкіри, на усіх саднах, можна говорити, що вище вказані зовнішні тілесну ушкодження могли утворитись приблизно з невеликим проміжком у часі.
За даними різних авторів синюшно-фіолетовий колір синців може бути на протязі перших трьох діб, оскільки ділянки із зовнішніми тілесними ушкодженнями та крововиливами на внутрішній поверхні м'яких тканин голови не брались для судово-гістологічної експертизи, тому можна говорити, що вище перелічені синці могли утворитись незадовго до настання смерті, так і не більше дво-трьох діб до настання смерті. Разом з тим наявність кірочки, що знаходиться нижче рівня шкіри, на саднах голови та шиї свідчить про утворення їх в термін не більше 3-6 годин до настання смерті; наявність кірочки, що знаходиться нижче рівня шкіри, на саднах обох колінних суглобів свідчить про утворення їх в межах 6-24 годин до настання смерті. Слід відмітити, що в протоколі огляду місця події, проведеного 22.05.2021 з 14:50 год. до 16:00 год. вказано наявність свіжих саден на обличчі, а вже під час судово-медичної експертизи (розтину, проведеного 22.05.2021 р. з 15:00 год. до 17:30 год.) на саднах вже виявлена кірочка.
Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (висновок експерта №32 від 08.01.2024 р. - 18.01.2024 р.) під час якої виявлений вогневищевий субарахноїдальний крововилив із частково гемолізованих еритроцитів з поодинокими лейкоцитами в товщі, можна говорити, що субарахноїдальні крововиливи могли утворитись в термін не більше 1-3 годин до настання смерті.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 (згідно висновку експерта №31 від 22.05.2021-31.05.2021) також виявлені два синці по передній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах синюшно-зеленого кольору, які могли утворитись від не менше ніж двох дій тупих твердих предметів як внаслідок ударів такими предметами, так і при ударі об такі, враховуючи їх локалізацію утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається. Враховуючи синюшно-зелений колір синців правого стегна, можна говорити, що вони могли утворитись в межах 3-4 діб до настання смерті.
Через відсутність опису стану поверхні ран та розривів слизових оболонок, не можливо категорично встановити давність їх утворення, але наявність синюшно-фіолетових синців в проекціях цих ран та розривів не виключають можливості, що вони теж могли утворитись як незадовго да настання смерті, так і не більше двох-трьох діб до настання смерті.
За даними висновку ескперта №31 виявлені субарахноїдальні крововиливи у правій скроневій ділянці розміром 2,0х1,0 см та в лівій скроневій ділянці розміром 4,0х3,0 см з кров'янистим ліквором в шлуночках, не супроводжувались набряком та дислокацією ствола головного мозку, а також за даними судово-гістологічної експертизи (висновок експерта №32) вираженого набряку м'яких мозкових оболонок та речовини головного мозку не відмічалося, тому можна говорити, що вище вказані субарахноїдальні крововиливи не були небезпечними для життя в момент заподіяння та не спричинили настання смерті. Через відсутність даних про те як клінічно проявлялись субарахноїдальні крововиливи у ОСОБА_9 та через відстуність даних про те, який розлад здоров'я вони могли спричинити при житті у неї, не можливо вказати ознаки якого ступеня тяжкості має вище вказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдальних крововиливів у правій та лівій скроневих ділянках, з кров'янистим ліквором в шлуночках, та з чисельними місцями прикладання травмуючої сили в ділянці волосистої частини голови та обличчя.
Синець по типу петехіального крововиливу на шиї зліва дещо нижче мочки лівого вуха із садном на фоні вказаного синця по верхній його границі, синці по типу петехіальних кроволивів на шиї зліва у верхній третині, по переднє-правій поверхні шиї в нижній третині, по передній поверхні правого плечового-ключичного з'єднання, синці - по передній поверхні лівого плечово-ключичного з'єднання, по зовнішній поверхні лівого плечово-ключичного з'єднання, на лівому плечі по задній поверхні у верхній третині, на лівому плечі по переднє-зовнішній поверхні в середній третині, по тильній поверхні лівої кисті у основи 5,4 пальців, на правому плечі по задньо-зовнішній поверхні у верхній третині, по задній поверхні правого ліктьового згину, по тильній поверхні правої кисті, на лівому стегні в проекції вертлюга стегної кістки, в проекції крила лівої клубової кістки, на лівій гомілці в нижній третині по передній поверхні, синець та садна по передній поверхні правого колінного суглобу, синець та садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, синці по передній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, в сукупності і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які у живої людини мають незначні скороминущі наслідки (згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 р. №6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"), в даному випадку не мають причинного зв'язку із настанням смерті ОСОБА_9 .
Відповідь на 4 питання. Не виключається можливість, що синці на тильній поверхні обох кистей могли утворитись і при самозахисті.
Відповідь на 8 питання. Згідно даних витягу із висновку експерта №1530 судово-токсилогічної експертизи від 31.05.2021 р. (які викладені у висновку експерта №31 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 22.05.2021 р. - 31.05.2021 р.), при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_9 , 1973 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 0,8 ‰, наявності метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту в крові відповідає легкому алкогольному сп'янінню у живої людини.
Відповідь на 6 питання. Враховуючи дані виснвоку експерта №31 від 22.05.2021 р. - 31.05.2021 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та дані висновку експерта №32 судово-гістологічної експертизи від 08.01.2024 - 18.01.2024, були виявлені морфологічні ознаки захворювань, якими ОСОБА_9 могла хворіти за життя: жирова дистрофія печінки, ішемічна хвороба серця з частковою облітерацією вінцевих артерій на 1/4 атеросклероз аорти, вогневище розсростання сполучної тканини в стромі підшлункової залози, світлоклітинна аденома наднирника, які в даному випадку не мають причинного зв'язку із настанням смерті.
Враховуючи дані висновку експерта №1530 судово-токсилогічної експертизи від 31.05.2021 р., при якій в крові трупа ОСОБА_9 , виявлено наявність етилового спирту у концентрації 0,8 ‰, що відповідає легкому алкогольному сп'янінню у живої людини, враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа, при якій виявлені тілесні ушкодження та захворювання не мали причинного зв'язку із настання смерті, а також враховуючи виявлені загальноасфіктичні ознаки або ознаки швидкоплинної (гострої) смерті), синюшність обличчя, крапкові підеплевральні крововиливи темно-фіолетового кольору, крапкові підепікардіальні крововиливи синьо-фіолетового кольору - плями Тард'є, крапкові крововиливи синьо-фіолетового кольору в товщі міокарду, рідка темно-червона кров із поодинокими згортками крові в порожнинах серця та крупних судинах, зменшена в розмірах (9,0 смх5,0смх2,0см) та малокрівна селезінка, враховуючи наявність сплощення спинки носа, наявність слизистої дещо пухирчатої рідини гемограгічного характеру в ротовій порожнині, наявність в просвіті трахеї та головних бронхів дрібно пухирчатої піни гемограгічного характеру та враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (висновок експерта №32 від 08.01.2024 р. - 18.01.2024 р.). при якій виявлені наступні мікроскопічні зміни: поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях, серйозний набряк легень з гемограгічним компонентом, десквамований епітелій в просвіті більшої частини бронхів, судово-медична комісія вважає, що причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія, яка могла розвинутися від закриття отворів рота та носа.
Наявність ознак носової кровотечі (без даних про її джерело) - наявність рідкої крові в зовнішніх носових ходах, наявність незначної кількості рідкої крові в попрожнині рота (при наявності розривів слизової оболонки обох щік та верхньої губи зліва), наявність в просвіті трахеї та головних бронхів на всьому протязі значного накладання кров'янистого слизу та дрібно пухирчатої піни гемограгічного характеру, не виключають можливості розвитку у ОСОБА_9 комбінованої механічної асфіксії, яка могла розвинутися від закриття отворів носа і рота та аспірації крові.
Враховуючи механізм розвитку таких асфікцій, можна думати, що спочатку при перебуванні у безпорадному стані (без свідомості або з порушенням свідомості) лежачи на спині у ОСОБА_9 могла розпочатись асфіксія від аспірації крові із носа, а в подальшому при перевертанні її обличчям вниз (про що свідчить положення трупа лежачи у горизонтальному положенні на лівому боці, що був втиснутий обличчям в подушку, та локалізація трупних плям по передньо-лівій поверхні тіла за даними протоколу огляду місця події від 22.05.2021 о 00:30 год.-04:50 год.) розвинулась механічна асфіксія від закриття отворів рота і носа. Відсутність у ОСОБА_9 ознак тяжких тілесних ушкоджень, захворювань, які могли бути причиною смерті, та наявність етилового спирту у крові в концентрації 0,8 ‰, що відповідає легкому алкогольному сп'янінню у живої людини, виключає можливість самостійного притискання обличчям потерпілої до м'яко-еластичного предмету (чи предметів). Про притискання обличчям потерпілої до м'яко-еластичного предмету за участю сторонньої особи може свідчити наявність садна на шкірі верхньої губи зліва, синця на верхній губі справа з переходом на слизову облонку, садна на шкірі нижньої губи з переходом на тіло нижньої щелепи справа, розриву слизової оболонки верхньої губи зліва, масивних крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губ, в слизові оболонки правої та лівої щоки з чисельними мілкими розривами слизових оболонок обох щік.
Механічна асфіксія, яка призвела до настання смерті ОСОБА_9 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказаом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 р. №6 "Про розвиток та вдосконалення медичної служби України", в даному випадку має прямий причинний зв'язок із настанням смерті.
Відповідь на 7 питання. Враховуючи характер трупних змін, описаний в протоколі огляду місця події 22.05.2021 о 00:30 год. - 04:50 год., а саме: нерівномірне охолодження трупа, який добре зберігав тепло у підпахових ділянках, добре виражене трупне заклякання у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів, наявність слабо виражених трупних плям багрово-фіолетового кольору по передньо-лівій поверхні тіла, які при натисканні пальцем зникали і відновлювали своє забарвлення через 50-70 секунд, можна говорити, що від моменту смерті до огляду трупа на місці події могло пройти не більше 8-16 годин. Враховуючи характер трупних змін, описаний у висновку експерта №31 від 22.05.2021 р. - 31.05.2021 р. при розтині 22.05.2021 р. станом на 15:25 год.; рівномірне охолодження тілу трупа, добре виражене трупне заклякання у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів, наявність трупних плям багрово-фіолетового кольору по задній поверхні тіла, які при натисканні пальцем зникали і відновлювали своє забарвлення через 12-15 хвилин, можна говорити, що від моменту смерті до розтину могло пройти не менше 16-24 годин. Таким чином, смерть ОСОБА_9 могла наступити 21.05.2021 р.
Відповідь на 9 питання. В даному випадку не відомо, як клінічно проявлялась закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдальних крововиливів з кров'янистим ліквором у шлуночках головного мозку у ОСОБА_9 , тому категорично відповісти на питання, чи могла вона після заподіяння субарахноїдальних крововиливів з кров'янистим ліквором у шлуночках головного мозку здійснювати активні дії, не можливо. При заподіянні субарахноїдальних крововиливів можливі розлади свідомості (від порушення до її втрати), під час яких потерпілі не можуть вчиняти активні дії. Враховуючи невеликі розміри виявлених субарахноїдальнимх крововиливів, не виключається можливість короткочасного порушення або втрати свідомості у ОСОБА_9 . При заподіянні синців тулуба, верхнінх та нижніх кінцівок і саден нижніх кінцівок ОСОБА_9 могла самостійно вчиняти будь-які активні фізичні дії, в тому числі бігати, ходити, говорити.
Відповідно до висновку експерта №32 комісійної експертизи (а.с.50-51 т.4) встановлено, неправморіне кровонаповнення судин дослуджуваних органів. Набряк головного мозку. Вогневищевий субарахноїдальний крововилив з мінімальними реактивними змінами. Ділянки фрагментації м'язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Серозний набряк легень з геморагічним компонентом. В просвіті більщої частини сполучної тканини в стромі підшлункової залози. Світлоклітинна аденома наднирника. Гіпоплазія міфоїдних фолікулів селезінки.
Колегія суддів, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 подане ним про визнання недопустимими доказами, зокрема висновку експерта №31, висновку експерта №35к з огляду на те, що в них не вірно зазначена дата смерті ОСОБА_9 , в них містяться виправлення, також відсутні підписи осіб, які були присутні при виконанні експертизи до задоволення не підлягає, оскільки виправлення в даті смерті є технічною опискою та не впливає на результат досліджених наявних тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 .
Щодо клопотання про визнання висновку експертів №80к від 10.11.2021 недопустимим доказом, колегія суддів також вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки він виконаний експертами ОСОБА_33 та ОСОБА_34 та не суперечить Правилам проведення експертизи.
Щодо клопотання про визнання висновку експертів №1607, 1608, 1609 недопустимим доказом, колегія суддів також вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки висновки узгоджується з іншими матеріалами справи.
Крім того, висновки експертів узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження та обставинами, які доведені в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків, що смерть ОСОБА_9 мала місце 21.05.2021.
Щодо клопотання про визнання висновку експертів №1092, 1093 недопустимим доказом, колегія суддів вважає необхідним відмовити, оскільки дані висновки експерта не досліджувались.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, колегія суддів вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Так в судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 помістив свої руки на потиличну ділянку її голови та область шиї, вдавив її обличчям в поверхню постільної подушки та продовжував її утримувати в такому положенні на протязі певного часу, перекриваючи останній в такий спосіб доступ повітря до органів дихання, до тих пір поки на настала смерть ОСОБА_9 .
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності та їх взаємозв'язку, колегія суддів знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України колегія суддів відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Колегія суддів вважає, шо невизнання вини ОСОБА_5 є спробою уникнення відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, колегія суддів керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засуджених та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів керуючись ст.50, 65 КК України вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 з 22.05.2021 по 23.05.2021 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, а також з 06.01.2022 по 19.12.2022 перебував під вартою, тому колегія суддів на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховує цей строк в строк відбуття покарання.
Також з 19.12.2022 по 28.07.2023 обвинувачений ОСОБА_5 перебував під цілодобовим домашнім арештом, тому колегія суддів на підставі ч. 7 ст. 72 КК України вважає необхідним зарахувати йому в строк покарання з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Щодо цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_17 , колегія суддів дійшла наступного висновку. Згідно з положенням ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Потерпілою ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема потерпіла просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5750,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5750,77 грн. підлягає до задоволення повністю.
Щодо позову в частині стягнення моральної шкоди, його необхідно задовольнити, з огляду на те, що потерпілій ОСОБА_17 злочином дійсно була заподіяна моральна шкода, виражена у значних фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з втратою доньки, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості вважає необхідним стягнути 500 000 грн.
Арешт накладений ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021 та 26.05.2021 необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають до стягнення на підставі ст. 124 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376, 615 КПК України, колегія суддів,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 22.05.2021 по 23.05.2021 та з 06.01.2022 по 19.12.2022.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.12.2022 по 28.07.2023 з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання на виконання даного вироку.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 5750,77 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на корсить держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 109 392,48 грн.
Арешт накладний ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021 на сліди із поверхні скляної пляшки, ємністю 0,7 л, із написом «Хортиця», де виявлено 5 слідів рук, із поверхні скляної пляшки, ємністю 0,5 л, із написом « ОСОБА_35 », де виявлено 3 сліда рук, із поверхні полімерної пляшки, ємністю 1,5 л, із написом «Пепсі», де виявлено 2 сліда рук. Вказані сліди рук за допомогою клейкої стрічки перенесені на аркуш паперу формату «А4» та поміщені до пакету Національної поліції України SUD 1049132; мобільний телефон, марки «Samsung», який вилучений та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049131; штани жіночі та труси жіночі із слідами речовини бурого кольору, які поміщені до спеціального паперового конверту; недопалок (окурок) цигарки, марки «Rotmans», який поміщено до спеціального паперового пакету; змив речовини бурого кольору, вилучений із підлоги коридору за допомогою ватної палички, який поміщено до спеціального паперового пакету; змив речовини бурого кольору, здійснений із підлоги спальної кімнати за допомогою ватної палички, який поміщено до спеціального паперового пакету; змив речовини бурого кольору, здійснений із стіни спальної кімнати за допомогою ватної палички, який поміщено до спеціального паперового пакету; змив речовини бурого кольору, здійснений із підлоги спальної кімнати біля ліжка за допомогою ватної палички, який поміщено до спеціального паперового пакету, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 47 - скасувати.
Арешт накладний ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2021 на мобільний телефон Samsung Galaxy J 5 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Водафон» № НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, кросівки матерчаті темно синього кольору із вставками білого кольору, штани спортивні сірого кольору, спортивну кофту сірого та темно сірого кольорів, куртку матерчату чорного кольору, ключі до врізного замка у кількості 6 штук, два магніта від домофона, гаманець чорного кольору, скасувати.
Речові докази - мобільний телефон Samsung Galaxy J 5 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Водафон» № НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, кросівки матерчаті темно синього кольору із вставками білого кольору, штани спортивні сірого кольору, спортивну кофту сірого та темно сірого кольорів, куртку матерчату чорного кольору, ключі до врізного замка у кількості 6 штук, два магніта від домофона, гаманець чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон, марки «Samsung», повернути потерпілій ОСОБА_17 ;
- сліди із поверхні скляної пляшки, ємністю 0,7 л, із написом « ОСОБА_36 », де виявлено 5 слідів рук, із поверхні скляної пляшки, ємністю 0,5 л, із написом « ОСОБА_35 », де виявлено 3 сліда рук, із поверхні полімерної пляшки, ємністю 1,5 л, із написом «Пепсі», де виявлено 2 сліда рук; штани жіночі та труси жіночі із слідами речовини бурого кольору; недопалок (окурок) цигарки, марки «Rotmans»; змив речовини бурого кольору, вилучений із підлоги коридору за допомогою ватної палички; змив речовини бурого кольору, здійснений із підлоги спальної кімнати за допомогою ватної палички; змив речовини бурого кольору, здійснений із стіни спальної кімнати за допомогою ватної палички; змив речовини бурого кольору, здійснений із підлоги спальної кімнати біля ліжка за допомогою ватної палички, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 47 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3