06 червня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні №112023262020004843,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 липня 2024 року включно.
Одночасно визначено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 000 грн та покладено відповідні обов'язки у разі її внесення.
На таке рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Посилається на те, що суд не оцінив достатньою мірою сукупність всіх обставин, які могли б свідчити, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вважає, що продовжений ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає меті його застосування, є безпідставним та невиправданим.
Зазначає, що жодних ризиків, заявлених у клопотанні, не існує та підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні немає, оскільки свідки вже допитані, документи досліджені, відсутні прямі докази вчинення інкримінованого злочину та експертизи, які б підтвердили обвинувачення.
Провадження№11-кп/822/248/24 Головуючий у І станції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №112023262020004843 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.
14.11.2023 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.11.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,який у подальшому продовжувався.
29 травня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинуваченому продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 липня 2024 року включно із визначенням розміру застави.
Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м'яких запобіжних не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Із матеріалів, які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до ст.422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння, у тому числі тяжкого злочину,відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні разом з невстановленою слідством особою злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, в період дії воєнного стану ,що вказує на фактичну тяжкість злочину.
Прокурор у клопотанні посилався також на те,що ОСОБА_7 наразі є обвинуваченим і у іншому кримінальному провадженні,яке розглядається районним судом.
Викладені обставини у їх сукупності свідчать про існування ризику скоєння ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень,на що правильно вказав районний суд.
За змістом ухвали, ОСОБА_7 не одружений,немає сім'ї та утриманців,отже у нього відсутні міцні соціальні зв'язки.
У цій справі ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та у випадку визнання винуватим йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна
Такі обставини вказують,що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду.
Належним чином врахувавши викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми задля запобігання ризикам, які продовжують існувати та не зменшились.
Окрім того, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, визначено заставу, яка гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі її внесення.
Посилання захисника на докази невинуватості не можуть бути оцінені апеляційним судом на цій стадії провадження,оскільки є предметом судового розгляду,за наслідками якого суд 1 інстанції прийме рішення по суті обвинувачення ОСОБА_7 .
Отже, судове рішення є обґрунтованим, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3