Постанова
Іменем України
05 червня 2024 року
м. Харків
Справа № 644/2414/23
Провадження № 22-ц/818/1739/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання : Львової С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», за апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року, постановлену суддею Бугера О.В., -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задоволено.
Допущено поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року по цивільній справі №644/2414/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 144 104,01грн., а також судовий збір у розмірі 2 684грн., та яке було скасовано відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року позовна заява КП «Харківські теплові мережі» залишена без розгляду.
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 55 886грн., як частини стягненої загальної суми заборгованості, 2 684грн. суми стягнутого судового збору, а всього в розмірі 58 570грн., в поряду повороту виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року по цивільній справі №644/2414/23.
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000грн.
В апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі» просить ухвалу суду першої інстанції в частині стягнутого судом розміру витрат на правову допомогу скасувати та зменшити його розмір, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги їх доводи щодо необгрунтованості заявленого ОСОБА_1 розміру витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки ухвала суду оскаржується лише в частині стягнутого судом розміру витрат на правову (правничу) допомогу, тому в іншій частині оскаржувана ухвала не переглядається.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про стягнення з КП «Харківській теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 17 000грн., суд першої інстанції виходив з того, що доводи ОСОБА_1 в цій частині є обгрунтованими та доведеними.
Проте, повністю погодитися із таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 було надано наступні документи:
копію договору про надання правничої допомоги, укладений 17 січня 2022 року між адвокатом Гринченко Т.М. та ОСОБА_1 ;
копію додатку №1 від 18 січня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 17 січня 2022 року;
копію акту прийому-передачі послуг №1 від 05 лютого 2024 року до Договору про надання правничої допомоги, укладений 17 січня 2022 року;
копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ №000379;
копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги.
Згідно пункту 2.1 договору про надання правничої допомоги адвокат представляє у встановленому законному порядку інтереси клієта на вказаних у п. 1.1. цього договору на стадії підготовки запитів, заяв, клопотань, позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на позовну заяву, заперечень, адвокатських запитів, та розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційної, та касаційної інстанції з наступними правами:
звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, таких фізичних осіб);
підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб (за згодою о представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об?єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом,
складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому
законом порядку;
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; брати участь у судових засіданнях;
доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;
бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;
збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов?язковий спосіб посвідчення копій документів;
одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
задавати питання свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, іншім особам, які беруть участь у справі;
заявляти відводи;
давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;
прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;
оскаржувати рішення і ухвали суду;
замовляти та отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них;
пред?явити виконавчі документи до стягнення;
користуватися правами сторони виконавчого провадження;
надавати правову допомогу свідку у кримінальному провадженні.
користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законодавством.
Відповідно до п.2.4 клієнт зобов?язується своєчасно оплатити послуги адвоката, згідно Додатка N?1 до цього договору.
Як вбачається з додатку №1 від 18 січня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 17 січня 2022 року сторони домовились про таке:
гонорар адвоката визначається у формі погодинної оплати за надання правничої (правової) допомоги клієнту із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката у сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) гривень 00 копійок. До суми гонорару входить надання клієнту правничої (правової) допомоги на стадії надання консультацій з приводу можливості повернення грошових коштів, що були стягнено з нього на користь КП «ХТМ» на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі N?644/2414/23 що було скасовано ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.12.2023 року, складання адвокатських запитів та подання їх до органів державної виконавчої служби стосовно отримання інформації про перерахування грошових коштів в рамках виконавчих проваджень N? 73552767 та N? 73552623 та іншої необхідної інформації, отримання відповідей на запити від органів державної виконавчої служби, складання заяви від імені клієнта до КП «ХТМ» щодо пропозиції добровільно в позасудовий спосіб повернути грошові кошти, шо отримані від ОСОБА_1 за рішенням суду, що скасовано; в разі добровільного неповернення грошових коштів стягувачем КП «ХТМ» складення необхідних процесуальних документів до суду щодо застосування судом повороту виконання рішення суду та стягнення грошових котів з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 , ознайомлення із матеріалами справи N?644/2414/23 за необхідності, участі в судових засіданнях по справі N? 644/2414/23.
Гонорар має оплачуватися клієнтом не пізніше 1 (одного) місяця, з дня ухвалення судом рішення (ухвали) щодо застосування повороту виконання заочного рішення Орджонікідзеського районного суду міста Харкова по цивільній справі N?644/2414/23. Сума гонорару, яка підлягає сплаті, вказується адвокатом у Акті приймання-передачі послуг, який також містить детальну інформацію про перелік робіт, які виконані та мають бути виконані з метою виконання умов, що передбачені цим Додатком N?1 та кількість витрачених на це годин, та інформацію про повну вартість робіт за актом.
Додаток N?1 є невід?ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 17 січня 2022 року та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.
Всі інші умови Договору про надання правничої допомоги від 17 січня 2022 року залишаються незмінними.
Згідно акту прийому-передачі №1 від 05 лютого 2024 року до Договору про надання правничої допомоги, укладений 17 січня 2022 року сторони склали цей акт про те, що адвокат у період з 18 січня 2024 року по 05 лютого 2024 року, якісно, своєчасно та у повному обсязі, було надано правову допомогу. Вказаний акт містить назву наданих адвокатом послуг, кількість витрачено часу та її вартість у загальному розмірі 17 000грн.
Натомість КП «Харківські теплові мережі» заперечує проти вказаних розмірів витрат на правову допомогу та вважає їх необгрунтованими та неспівмірними, а також таким, що не відповідають вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, посилаючись на те, що виходячи із конкретних обставин справи сума витрат на правову допомогу неспівмірна із виконаною адвокатом роботою.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
Таким чином, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Між тим, враховуючи характер виконаної адвокатом Гуляєва Р.О. - ОСОБА_2 роботи наданої у зв'язку із розглядом заяви про поворот виконання рішення суду, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , значимості таких дій у справі, та витраченого часу представником у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000грн.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
За таких обставин, додаткове рішення суду в частині суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.374 ч.1п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
Апеляційні скарги Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року в частині суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу - змінити.
Стягнути з Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - Н.П. Пилипчук
Судді - О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова