іменем України
Справа № 126/1772/23
Провадження № 2/126/132/2024
"03" червня 2024 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Загороднього Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Представник позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", ОСОБА_3 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачів на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" 29440,36 грн. завданих збитків, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17 лютого 2022 року представниками позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час проведення рейдової перевірки в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача виявлено порушення обумовлено абз. 1 п. 5.5.5., абз. 10 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що був складений акт про порушення Правил № 02196 від 17.05.2022 (Акт додаток № 1). Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем алюміній перерізом 2,5 мм квадратних, шляхом накиду на повітряну електричну мережу позивача для електроживлення домогосподарства без прилада обліку електроенергії та без укладення відповідного договору, що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. Відповідно до вимог п.2.3.1 Правил, якими регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.
11.07.2022 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 02196 від 17.05.2022 та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 29440,36 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 11.07.2022 № 05. Копію протоколу та рахунок до оплати відповідачу надано 11.07.22, що підтверджується особистим підписом споживача в рахунку.
На момент звернення позивача до суду, жодних платежів відповідачі не здійснили.
В судове засідання представник позивача "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" - Загородній О.А. не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розглянути справу у його відсутність.
Відповідач, ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, щодо позовних задоволення позовних вимог заперечує, просить в задовленні позову відмовити, оскільки не є власником будинку в АДРЕСА_1 та не проживає там.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 7 лютого 2022 року представниками позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час проведення рейдової перевірки в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача виявлено порушення обумовлено абз. 1 п. 5.5.5., абз. 10 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що був складений акт про порушення Правил № 02196 від 17.05.2022 (Акт додаток № 1). Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем алюміній перерізом 2,5 мм квадратних, шляхом накиду на повітряну електричну мережу позивача для електроживлення домогосподарства без прилада обліку електроенергії та без укладення відповідного договору, що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. Відповідно до вимог п.2.3.1 Правил, якими регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.
11.07.2022 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 02196 від 17.05.2022 та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 29440,36 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 11.07.2022 № 05. Копію протоколу та рахунок до оплати відповідачу надано 11.07.22, що підтверджується особистим підписом споживача в рахунку.
Борг на даний час відповідачами не погашений.
Згідно довідки Поташнянського старостинського округу №97 від 19.10.2023, власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Вимогами ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.
Відповідно до п. 1.1.1 глави 1.1. ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Пунктом 8.2.5 глави 8.2. ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В пункті 8.2.6 глави 8.2. ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до підпункту 11 п. 5.2.1 глави 5.2. ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно із підпунктами 4, 5, 6, 8, 20 п. 5.5.5 глави 5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електро приладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
На позивача покладений обов'язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов'язаний виконати покладений на нього законом або договором обов'язок.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред'явити позов до належного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки представником позивача не було подано доказів на підтвердження факту спричинення ним збитків.
Разом з тим, з врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку відповідача ОСОБА_2 , а відтак з останньої на користь позивача підлягають стягненню збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії в сумі 29440,35 грн..
За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст.2-7, 10, 141, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України суд, -
Позов представника АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Загороднього Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Вінницяобленерго" в особі СО «Гайсинські ЕМ» на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО - 25509897, ЄДРПОУ 00130694 - 29440,36 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок грн. тридцять шість) завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» судовий збір в сумі 2684 грн. 00. коп. на поточний рахунок: НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 380805, ЗКПО - 25509897.
В задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої елктричної енергії відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03.06.2024.
Суддя Р. В. Хмель