Провадження № 22-ц/803/7086/24 Справа № 173/532/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року по справі за ОСОБА_2 до Фермерського господарства “Агрофірма Чумак” про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Агрофірма Чумак” про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.
На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 04.05.2024, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 47).
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 04.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21). 15.04.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року (а.с. 22-31), яка 02 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду була повернута апелянту (а.с. 34). 4.05.2024 апелянт повторно подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 47).
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року по справі за ОСОБА_2 до Фермерського господарства “Агрофірма Чумак” про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог даної ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Суддя Т.П.Красвітна