Справа № 723/1495/24
Провадження № 2/723/2158/24
04 червня 2024 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мелещука В.В., звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на наступне.
Зазначає, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-І», веранди літ. «а», літніх кухонь літ. «Б, В», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Г, Д, Ж», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, вигрібних ям №4,5 станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи «робочий двір», членами якого були: ОСОБА_3 - голова двору, її чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 .
Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на зазначеного вище домоволодіння.
Вказує, що після смерті батька спадщину за законом вона фактично прийняла, оскільки на момент його смерті проживала та була зареєстрована разом з ним в АДРЕСА_1 .
Також вказує, що крім неї спадкоємцями за законом, які могли би претендувати на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 є відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спадщину не приймали та відмовляються від її прийняття, на користь позивачки.
Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 при житті право власності на належне йому нерухоме майно не зареєстрував у відповідних органах, позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права через нотаріальну контору.
Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-І», веранди літ. «а», літніх кухонь літ. «Б, В», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Г, Д, Ж», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, вигрібних ям №4,5.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, її представник адвокат Мелещук В.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та просять їх задовольнити, а ОСОБА_3 відмовляється від своє частки у спільному майні подружжя на користь дочки ОСОБА_1 .
Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачами подано заяви про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з: частку домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. «А-І», веранди літ. «а», літніх кухонь літ. «Б, В», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Г, Д, Ж», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, вигрібних ям №4,5 та знаходиться в АДРЕСА_1 , який станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи «робочий двір». Дані обставини підтверджені копією технічного паспорта на будинок садибного типу, довідкою, виданою виконавчим комітетом Чудейської сільської ради за №2747 від 21.09.2017 року.
З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76613180 від 15.04.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалась.
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Чудейської сільської ради за №692 від 01.04.2024 року на момент смерті ОСОБА_7 , в будинку, де він проживав в АДРЕСА_1 разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_10 - син.
Спадкодавець ОСОБА_7 при житті право власності на належне йому нерухоме майно не зареєстрував у відповідних органах, через що позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права через нотаріальну контору, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №374882194 від 18.04.224 року.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_7 , спадщину прийняла, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на день його смерті, заяви про відмову від спадщини не подавала, а дружина померлого - ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у спільному майні подружжя.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивачки, які порушені через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а відповідно неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-І», веранди літ. «а», літніх кухонь літ. «Б, В», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Г, Д, Ж», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, вигрібних ям №4,5.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.