Справа № 633/18/21 Провадження 1-кп/636/708/24
05.06.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України по об'єднаному кримінальному провадженню № 12020220760000074 від 14.05.2020, № 120202220760000075 від 16.05.2020, № 120202207600000150 від 16.09.2020, № 12023221240000875 від 11.08.2023 відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2012 року за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, звільнений умовно-достроково 29 жовтня 2019 року, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановила:
В провадженні суду перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ст. 395 України та закриття кримінального провадження в цих частинах, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково, не заперечував проти задоволення клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 395 КК України, однак заперечував проти задоволення клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки строки встановлені ст. 49 КК України не сплинули.
Колегія суддів заслухала думку обвинуваченого та його захисника, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, і приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається із обвинувального акту, подія кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце 19.10.2020, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Колегією суддів не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України.
Також колегія суддів зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів з'ясувала позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнилася у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 395 КК України підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не одноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості належить до категорії кримінальних проступків, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.
При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Витрати на залучення експерта у даній частині кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлений.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів приходить до наступного.
Параграф 2 глави 24 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 також обвинувачується в іншому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який вчинено до закінчення трирічного строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років. Крім того, ОСОБА_6 також обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинені до закінчення трирічного строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Тому, з урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає, що має місце переривання перебігу давності, а тому клопотання в частині звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття провадження у справі в цій частині у зв'язку із закінченням строків давності є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 283-288, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220760000074 від 14.05.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за епізодом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, закрити.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскарження до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області суд впродовж 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий
Судді