Справа № 932/1589/24
Провадження №2/932/864/24
Іменем України
05 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
22 лютого 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31 травня 2024 року №146.
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виходячи з такого.
Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташованої за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221455400:02:002:0224 та грошовий вклад в АТ «Альфа-банк» , який був внесений на депозитний рахунок банку у 2019 році.
Таким чином, територіальне розташування земельної ділянки визначає підсудність позову Дніпропетровському районного суду Дніпропетровської області.
Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, слід враховувати положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Крім випадку, якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Враховуючи зазначене вище, суддя приходить до висновку, що цивільну справу слід направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 05 червня 2024 року.
Суддя В.І. Цитульський