Справа № 932/1484/24
Провадження № 2-р/932/5/24
«16» травня 2024 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, -
06 травня 2024 року від позивача надійшла заява про роз'яснення ухвали, в якій він просить суд:
повідомити підстави зазначення в ухвалі суду від 01.05.2024 вигаданих позовних вимог Позивача, тоб то зазначення вимог які відсутні у позовній заяві у справі 932/1484/24
повідомити підстави приховування ухвали про відкриття провадження від 26.02.2024 і оприлюднення її через два місяці після прийняття тобто 03.05.2024.
повідомити чи дійсно судді Цитульському В.І при прийнятті ухвали про відмову у задоволені заяви про закриття провадження був відомий зміст позовних вимог Позивача і зміст заперечень на позов відповідача у справі 932/1484/24 чи ні.
Вирішуючи вказану заяву позивача виходжу із такого.
Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відмовлено у задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.
Рішенням суду від 01травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.
За змістом ст. 260 ЦПК України в описовій частині ухвали зазначається суть клопотання; у мотивувальна частина містить зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивна частина складається із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Аналізуючи вищезазначені норми права та матеріали справи, суд зазначає, що мотивувальна частина ухвали суду викладена повно та ясно, а зміст її резолютивної частини кореспондується зі змістом встановлених правовідносин.
З огляду на те, що роз'яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію та враховуючи те, що судом не вирішувалось вимог, порядок виконання яких просить роз'яснити заявник, суд зазначає, що підстави для роз'яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України по цій справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду - відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.І. Цитульський